Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cmo pensar el trabajo? 1 Cmo pensar lo que resulta de una evidencia cotidiana pero que, sin embargo, escapa a una definicin lmpida, cristalizada, especializada (Schwatz, 2004)? Indudablemente, podemos imaginar una posicin nominalista, segn la cual el trabajo sera caracterizado como siendo la designacin social de ciertas acciones humanas (Dujarier, 2016, p 101). Pero cul es entonces el alcance de una tal definicin? 2 Cmo pensar lo que se identifica a menudo con el empleo a punto de enmascarar su espesor? Confundir trabajo y empleo no significa tambin ocultar lo que hay en comn y lo que circula, como experiencia, entre el trabajo caracterizado como una prestacin remunerada inscrita en un rgimen de derechos, por un lado, y en los registros menos visibles, tal como el trabajo domstico, por otro? No ser precipitado asimilar el trabajo al hecho de ocupar un puesto de asumir una profesin o de reconocerse en un oficio (Lhuilier, 2016, p 132, traduccin libre)? No ser, paradjicamente, desconsiderar la importancia de las variables caractersticas de las condiciones de empleo, tanto en lo que se relaciona con las modalidades y los impactos de una ruptura del contrato de trabajo como los derechos, asociados o no a este o aqul empleo, en materia de formacin, de asistencia mdica, de jubilacin, y as subestimar el impacto del desempleo, en particular sobre la salud (Lhuilier, 2016, p 151)?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it