Bibliographic record
Abstract
rance Daigle est une auteure acadienne de Moncton.Depuis 1983, elle a produit onze romans en plus de signer quelques pièces de théâtre qui ont été jouées, mais non publiées.Elle a gagné plusieurs prix dans son milieu : Pascal-Poirier en 1991 pour l'ensemble de son œuvre ; Éloize et Antonine Maillet/Acadie Vie en 1998 ainsi que France-Acadie en 1999 pour Pas pire ; Éloize en 2002 pour Un fin passage.L'entretien qui suit a été réalisé à sa résidence le 15 juillet 2003, dans un salon dont les larges fenêtres surplombent une partie de Moncton, Dieppe et la rivière Petitcodiac qui servent de toile de fond à la plupart de ses romans.FA -France Daigle, ceux qui ont parcouru l'ensemble de votre œuvre sont frappés par la structure ludique de plusieurs de vos textes.S'agit-il pour vous véritablement d'un jeu ?FD -Mes romans représentent des trames dont chaque fil correspond à un thème différent.Il s'agit pour moi de tisser ces fils à travers l'histoire en les mélangeant de telle sorte que, passée une première impression de confusion, tout tombe en place.Cette façon de construire mes textes me vient du cinéma.Pendant un moment, je me suis intéressée à l'écriture cinématographique, mais je n'ai jamais pu faire aboutir un scénario devant les caméras.C'est un art trop soumis à des contraintes d'efficacité, de coûts, de limites matérielles.Moi, j'ai besoin de liberté pour créer.Mais cette expérience infructueuse a quand même eu un effet sur mon écriture littéraire.C'est sûr que je m'amuse en construisant mes romans de la sorte et en utilisant un fil conducteur particulier, comme une revue de l'actualité dans 1953, l'astrologie dans Pas pire, les jours de la semaine dans Un fin passage, le yi king dans Petites difficultés d'existence.Mais ça représente aussi la base de ma création.Je ne pourrais pas faire autrement.Cela dit, ce travail sur le texte ne m'empêche pas de laisser une large part à l'intuition.Une fois que le cadre est déterminé, mes personnages s'y activent à leur façon et arrivent toujours à me surprendre ; je ne peux jamais prédire ce qu'ils vont trouver.FA -Une autre particularité que l'on retrouve, mais seulement dans vos huit premiers romans si l'on fait exception des courts dialogues dans Film d'amour et de dépendance, c'est l'absence de toute oralité.Pourquoi avez-vous attendu à Pas pire pour faire parler vos personnages ?FD -Il pourrait s'agir d'une évolution naturelle chez moi.Mais je crois que j'ai été un peu paralysée par l'écriture de dialogues à cause de la langue d'ici.Quand j'ai pensé à devenir écrivain, je n'ai jamais voulu utiliser le chiac ni aspiré à le faire 1 .Autant j'ai aimé lire La Sagouine 2 , autant je ne me voyais pas dans ce niveau de français ; ce n'est pas comme ça que je voulais écrire.Et pour le chiac, spontanément, il n'en était pas plus question.Mais un jour, on m'a offert d'écrire une pièce de théâtre, et F
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".