Michel Duchesneau, Valérie Dufour et Marie-Hélène Benoit-Otis (dirs.), Écrits de compositeurs. Une autorité en questions (XIXe et XXe siècles)
Bibliographic record
Abstract
p.1 L'ouvrage collectif ici présenté est le résultat d'une série de rencontres scientifiques coorganisées en 2007 par l'Université de Montréal, l'Université libre de Bruxelles et l'EHESS de Paris, ainsi que du colloque international « Écrits de compositeurs depuis 1850 » organisé en 2008 par l'OICRM de l'Université de Montréal. 2Si les écrits de compositeurs ont toujours constitué des sources fondamentales mais auxiliaires pour tenter d'éclairer l'œuvre musicale, cet ouvrage vise, comme nous le disent ses éditeurs dans l'introduction, à les penser en tant qu'« objets de recherche en soi », c'est-à-dire « pour ce qu'[ils] révèle[nt] intrinsèquement des conditions de la création musicale, de l'évolution du statut du compositeur, de ses modes de pensée, mais aussi de l'histoire des idées » (p. 7).C'est précisément dans ce changement de perspective que réside la nouveauté de l'ouvrage. 3Comme l'indique le titre du livre, il recouvre un spectre temporel relativement large (XIX e -XX e siècles), permettant d'en tirer des enseignements intéressants sur les écrits de compositeurs d'un point de vue diachronique.Bien plus limité s'avère l'espace géographique embrassé ; en effet, hormis quelques exceptions, le contenu est
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".