MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4230853252 · doi:10.3917/riges.324.0088

Recensions de livres

2007· article· fr· W4230853252 on OpenAlexaffvenue
Recension Faite Par, Corinne Baujard

Bibliographic record

VenueGestion · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsHEC Montréal
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Distribution électronique Cairn.infopour HEC Montréal.Distribution électronique Cairn.infopour HEC Montréal.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement.Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France.Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.Article disponible en ligne à l'adresse Article disponible en ligne à l'adresse https://www.cairn.info/revue-gestion-2007-4-page-88.htmDécouvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.88 RECENSIONS Gestion, volume 32, numéro 4, hiver 2008 Recensions de livres Du mode d'existence des outils de gestion.Les instruments de gestion à l'épreuve de l'organisation sous la direction de Jean-Claude Moisdon, Séli Arslan, 1997, 288 pages.Recension faite par Corinne Baujard, maître de conférences, Université de Bretagne Occidentale.Cet ouvrage collectif dirigé par les chercheurs de l'École des Mines de Paris est consacré aux motifs de la prolifération des outils de gestion dans l'organisation, qui ne peut se passer d'en évaluer la performance, d'en mesurer la productivité, la rentabilité et la qualité.Il apparaît que pour faciliter la prise de décision, les dirigeants font appel à des outils peu adaptés, lacunaires, parfois incomplets, voire non cohérents en matière d'usages ou de représentations.Voilà autant de raisons de se demander pourquoi une organisation adopte un nouvel outil de gestion.Comment en vient-elle ensuite à adopter d'autres outils?L'examen de neuf cas d'intervention en entreprise révèle la transformation de l'apprentissage en fonction du rôle joué par les outils : investigation du fonctionnement organisationnel, accompagnement de la mutation ou exploration de la nouveauté.Dans tous les cas, l'outil de gestion est entendu au sens d'une «formalisation de l'activité organisée».Il convient donc de présenter tout d'abord la démarche de recherche des auteurs.Trois types d'outils sont analysés ensuite à partir des interventions relevées qui attestent que leur «face connaissance» se substitue à la «face conformation».La démarche de l'intervention empruntée par les auteurs est enfin envisagée au regard des apports et des limites de cet ouvrage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.079
Threshold uncertainty score0.264

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.025
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0050.004
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0070.007
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0790.026

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.251
GPT teacher head0.479
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueGestionSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207