MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4231256990 · doi:10.1055/s-2004-822514

Angststörungen und Emotionswahrnehmung

2004· article· de· W4231256990 on OpenAlex
H Kessler, J Roth, J von Wietersheim, HC Traue

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2004
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicPsychosomatic Disorders and Their Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGynecologyPhilosophyPsychologyArtMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Die Frage unserer Studie war, ob Angstpatienten Defizite zeigen in ihrer Fähigkeit, mimisch ausgedrückte Basisemotionen zu erkennen. In klinischen Beobachtungen zeigt sich, dass Angstpatienten oft ihre Mitmenschen als wenig ängstlich im Kontrast zu ihrer eigenen Ängstlichkeit erleben. Ebenso findet sich bei diesen oft die (verzerrte) Wahrnehmung, dass die Mitmenschen ärgerlich auf sie sind. Zum einen vermuten wir ein generelles Defizit in der Emotionswahrnehmung bei Angstpatienten, da die Störung das Affektsystem beeinflusst. Zum anderen folgern wir aus den klinischen Befunden, dass diese die Basisemotion Angst besonders schlecht wahrnehmen und im Gegensatz Ärger relativ gut erkennen, bzw. häufig fälschlicherweise die anderen präsentierten Emotionen als Ärger interpretieren. Untersucht wurde eine Gruppe von N=39 Angstpatienten (90% Panikstörung, 10% soziale Phobie) und eine nach Alter und Geschlecht vergleichbare Kontrollgruppe von N=41 Patienten mit neurologischen Erkrankungen (v.a. Bandscheibenläsionen und Neuropathien), die anamnestisch keine psychiatrischen Krankheiten angaben. Die eingesetzten Instrumente waren der FEEL-Test zur Messung der Emotionserkennung (Facially Expressed Emotion Labeling; Kessler et al., 2002), STAI, BDI, BFS, Femko (Fragebogen zur Emotionskontrolle), TAS (Toronto Alexithymie Skala) und F-SOZU. Wie zu erwarten zeigten die Angstpatienten im Vergleich zur Kontrollgruppe erhöhte Werte in allen Fragebögen. Sie erkannten die Basisemotionen (Gesamtwert) signifikant schlechter als die Kontrolle (p<0,000). Wie vermutet erkannten die Angstpatienten Angst von allen Emotionen am schlechtesten. Allerdings verfehlte der direkte Vergleich der Angsterkennung zwischen Angstpatienten und Kontrolle das Signifikanzniveau. Ärger hingegen war die Emotion, die die Angstpatienten gleich nach Freude am besten erkannten. Zudem wählten die Angstpatienten am häufigsten Ärger als Fehlantwort, signifikant häufiger (p<0,01) als die Kontrolle. Wir folgern aus diesen Ergebnissen, dass Angstpatienten Basisemotionen generell schlechter erkennen. Eine Fehlwahrnehmung von Angst ist jedoch nicht spezifisch für diese Gruppe. Die Vermutung, dass die Angstpatienten dazu tendieren, Ärger in den Gesichtern ihrer Mitmenschen zu lesen, konnte jedoch bestätigt werden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.384
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.023

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.356
Teacher spread0.316 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it