MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4231796235 · doi:10.1353/wfs.2008.0027

Préface

2008· article· en· W4231796235 on OpenAlexaboutno aff
Catherine R. Montfort

Bibliographic record

VenueWomen in French studies · 2008
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicFrench Historical and Cultural Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Préface Catherine R. Montfort Après de nombreuses années au service de WIF — Créatrice et gestionnaire de la première liste électronique (1995-2000), Présidente de l'association (2000 à 2004), Co-Rédactrice des volumes orange (2002 et 2006), et finalement Directrice de rédaction des volumes courants de Women in French Studies de 2005 à 2008 — me voici prête à rendre mon tablier editorial de la revue, quelque peu mélancolique de ne plus faire un travail qui m'a passionnée, mais soulagée aussi, surtout que six volumes, bientôt sept avec la parution cet automne des essais sélectionnés de la troisième conférence WIF, sont là pour baliser la route et témoigner du travail accompli. J'ai le très grand plaisir d'annoncer que Dawn Comelio de l'Université de Guelph qui a été en charge de la production depuis 2005 va prendre ma relève le 1er janvier 2009. Je la remercie de m'avoir épaulée, et lui souhaite bonne route dans sa nouvelle tâche ! J'ai aussi le plaisir d'annoncer que Colette Winn (Washington University) va maintenant remplacer Jerry Nash au Comité de Conseil. Jerry Nash (University of North Texas) vient de prendre sa retraite. Colette Winn est une chercheuse exceptionnelle sur le XVIe et nous sommes ravi/e/s de l'accueillir au sein de ce comité. Autre joie, Evelyne Accad (Université d'Illinois, Champaign-Urbana et Université libano-américiane de Beyrouth) a accepté de faire partie du Comité de conseil. Cette écrivaine eminente dont l'écriture mélange le tragique et le poétique est l'auteure de nombreux volumes qui relient le personnel au politique dans un effort de résoudre les problèmes de l'oppression des femmes. Le tout demier volume intitulé Femmes du crépuscule contient des nouvelles écrites entre 1970 et 1980, mais reprises et publiées en 2008. Passons au volume 16 qui continue la lignée des volumes courants avec huit articles, le meilleur essai gradué et un entretien. Cet entretien avec l'écrivaine Marie Etienne est le deuxième à paraître dans la revue, le premier datant de 2001. Ce qui caractérise le volume 16, c'est le nombre important d'essais sur la période moderne, articles riches et variés comme nous allons bientôt le voir. Mais auparavant, je fais appel aux spécialistes des siècles de l'Ancien Régime et leur demande de proposer des articles en masse à la revue car WIF est au service de toutes les femmes — anciennes et modernes. Pas de Querelle des Femmes chez nous ! Notre premier article en témoigne. Il porte sur la symbolique 10Women in French Studies spatiale derrière l'écriture de Marguerite de Navarre dans VHeptaméron (Corinne Wilson). Le reste des essais peut se diviser en deux lots à peu près égaux, le premier plus ou moins centré sur l'Hexagone (4 articles), le second sur les pays francophones (3 articles). Le premier essai interroge les œuvres des écrivaines juives de l'après guerre jusqu'à nos jours et analyse tout particulièrement les écrits d'Elisabeth Gilles, de Myriam Anissimov, d'Eliette Abécassis et de Karine Tuil (Lucille Cairns). Je rappelle que Karine Tuil est cette auteure qui, dans Douce France, a écrit : « Dans une démocratie, tu peux te moquer des vivants, pas des morts. Dans une dictature, c'est l'inverse ». En ce jour anniversaire de la mort d'Alexander Solzhenitsyn, cette citation me paraît tout à fait juste. Le second article se penche sur ce grand classique qu'est Enfance de Nathalie Sarraute et analyse la temporalité verbale en termes de focalisation (Lina Avendaño Anguita). Le troisième est une étude comparative d'Une Femme d'Annie Emaux et du Livre de ma mère d'Albert Cohen. Malgré des styles opposés, des portraits maternels antithétiques et une façon différente de relater l'impact du décès maternel, l'auteure montre comment pour les deux écrivains le témoignage littéraire tente une réparation posthume vis-à-vis de la mère (Véronique...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.661
Threshold uncertainty score0.883

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.235
Teacher spread0.164 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueWomen in French studiesSame topicFrench Historical and Cultural StudiesFrench-language works237,207