Bibliographic record
Abstract
capítulo indispensável em livros texto.Sob qualquer perspectiva, conhecimento médico mandatório."Discutir" mortalidade com nossos pacientes já aparece como assunto menos frequente no cotidiano da maior parte dos consultórios médicos.É comum uma relativa negação por parte de pacientes e familiares e certo constrangimento por parte do medico responsável, quando inquirido sobre o assunto.No entanto, a "obrigatoriedade em informar sobre mortalidade" é de certa forma bem mais recente e claramente muito mais controversa.Particularmente, no que concerne ao momento e a estratégia para sua discussão.Tudo leva a crer, contudo, que o conjunto das evidências e a pressão por reportar a pacientes e familiares (incluindo a perspectiva legal envolvida) levarão a um estado de necessidade da divulgação dos dados relativos a riscos de mortalidade em diferentes populações de pessoas com epilepsia.Recentemente, entre os dias 12 e 13 de setembro, em Chicago, cerca de 70 profissionais incluindo neurologistas, psiquiatras, psicólogos, neuropsicólogos, enfermeiros clínicos e outros diretamente relacionados ao tratamento de pessoas com epilepsia, dedicaram horas de discussão a aspectos comportamentais em epilepsia.O simpósio, intitulado Epilepsy and Depressive Disorders, incluiu farto material relacionado a transtornos afetivos em epilepsia e os subprodutos desta associação.Riscos de suicídio e morte súbita foram abordados.O primeiro como fato concreto, onde ficou evidente o incremento no risco de suicídio em epilepsia, quando comparado a população em geral.E como dado altamente controverso, apos o alerta de 2008 do FDA, pontuando o risco de suicídio associado ao uso de drogas antiepilépticas.Morte súbita e inesperada/inexplicada relacionada a epilepsia (SUDEP) foi discutida de forma mais sutil, porém, sua clara associação a epilepsias em que as crises são frequentes (por definição o grupo refratário, mas não exclusivamente este) faz contraponto ao potencial receio com relação ao uso de fármacos antiepilépticos (a partir do alerta emitido pelo FDA).Em comum o fato de que ambas as condições (ao menos no entendimento daquela plenária) devem ser reportadas aos pacientes e familiares.A negligência e fazê-lo determina riscos legais aos médicos envolvidos.Quando e como
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.288 | 0.167 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".