MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4232683870 · doi:10.1352/1934-9556-48.2.172

Résumés en Français

2010· article· fr· W4232683870 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueIntellectual and developmental disabilities · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicStuttering Research and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIconCitationDownloadComputer scienceInformation retrievalWorld Wide WebProgramming language

Abstract

fetched live from OpenAlex

Karen M. Ward, Rebecca L. Bosek, Erin L. TrimbleLes relations amoureuses sont importantes dans la vie des personnes présentant des retards du développement. Le but de cette étude était d'explorer les fréquentations et les relations amoureuses chez des adultes et d'identifier la nature et l'étendue de la violence dans leurs relations. Un échantillon aléatoire de 47 hommes et femmes ont participé à des entrevues semi structurées. Les auteurs ont constaté que leurs relations étaient typiques des personnes sans déficience, mais le temps passé ensemble était plus limité qu'ils le désiraient. Un taux élevé de participants ont subi de la violence interpersonnelle principalement sous forme d'injures, de cris, d'hurlements et d'agression physique. Bien que la police et la famille ou les amis étaient les premières sources d'aide suivant les incidents d'abus, plus du tiers des participants ont mentionné ne pas demander d'aide.Marsha Michie, Debra SkinnerCet article examine la place de la religion dans les récits des mères ayant des enfants atteints du syndrome du X fragile. Dans des entrevues semi structurées, une majorité de femmes ont des discours où la pratique religieuse est combinée à la maladie, et interprète ainsi l' handicap de leur enfant d'après le système religieux. D'après Arthur Frank (1995) dans la notion de 〈〈conteurs blessés〉〉, les auteurs articulent un récit de la réconciliation que les mères utilisent communément pour décrire la transition dans leur conception de l'handicap: la perception d'un fardeau ou un défi pour une bénédiction, ou comme une partie du dessein de Dieu pour leur vie. Les auteurs discutent de l'importance de la narration pour mieux comprendre les perspectives religieuses sur l'handicap et concluent avec les implications de ces résultats pour les praticiens et les recherches futures.Gurit Lotan, Carolyn EllsDans cet article, les auteurs demandent aux professionnels de réexaminer les hypothèses sur les concepts de base et leur implication dans le soutien des adultes ayant une déficience intellectuelle et un retard de développement. Les auteurs se concentrent sur des décisions aux conséquences importantes, telles que la planification de la transition de l'école à la vie adulte, le changement constant de milieux de vie et la gestion des problèmes de santé. L'analyse met en évidence les concepts importants qui sont moins souvent abordés: l'autonomie, l'autodétermination, la participation à la prise de décision, le pouvoir asymétrique, le contrôle venant de l'extérieur et le respect des personnes. Les auteurs suggèrent que les professionnels adoptent une attitude de respect de la personne, comme un principe directeur fondamental dans leur travail avec des adultes ayant une déficience intellectuelle et un retard de développement. L'autodétermination et le processus de planification centré sur la personne sont placés dans le cadre des pratiques éthiques. Les auteurs proposent un ensemble de considérations pratiques qui encouragent le respect de ces personnes en les impliquant dans le processus de décision des sujets qui ont un impact important pour eux.Gary N. Siperstein, Sarah E. Pociask, Melissa A. CollinsLa présente étude a exploré la prévalence de l'insulte péjorative “retardé” dans le langage courant chez les jeunes américains. Un total de 1169 jeunes âgés entre 8 et 18 ans ont participé à la présente étude. Les résultats ont montré une prévalence élevée de ce mot, puisque 92% des jeunes avaient entendu quelqu'un utiliser le mot comme une insulte dans le jargon courant. Les résultats montrent aussi que les jeunes ont réagi différemment, en fonction de vers qui le mot était dirigé (par exemple, une personne avec ou sans déficience intellectuelle), de qui a dit le mot (à savoir, un ami ou pas) ainsi que de qui ils ont entendu le mot (c'est-à-dire, les femmes vs les hommes; jeunes vs les jeunes plus âgés). Des implications pour éliminer l'utilisation quotidienne de l'expression péjorative sont discutées.La traduction des résumés en français a été coordonnée par 〈〈AAIDD-Québec〉〉 avec la collaboration de Rébecca Beaulieu Bergeron, Mélissa Clark, Marc-André Gagnon, Ioanna Guikas, Marie-Pier Guimont, et Diane Morin.The French translation of the abstracts has been coordinated by “AAIDD-Québec,” with the collaboration of Rébecca Beaulieu Bergeron, Mélissa Clark, Marc-André Gagnon, Ioanna Guikas, Marie-Pier Guimont, and Diane Morin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.576
Threshold uncertainty score0.605

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0050.001
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.5760.352

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.330
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIntellectual and developmental disabilitiesSame topicStuttering Research and TreatmentFrench-language works237,207