Eschatologie und Kommunikation im 6. Jahrhundert n. Chr. – oder: Wie Osten und Westen beständig aneinander vorbei redeten
Bibliographic record
Abstract
Der fortschreitende Prozeß der europäischen Einigung hat in den letzten Jahren auch in den Geschichtswissenschaften ein wachsendes Interesse gefunden.Nicht nur in den Teildisziplinen der Neueren und Neuesten Geschichte, sondern auch im Hinblick auf die Vormoderne geraten zunehmend Fragestellungen in den Fokus der Forschung, die auf die Ursprünge des modernen Europa ausgerichtet sind.Mit Blick auf die Antike wäre etwa auf die Konzeption des Neuen Pauly zu verweisen, des gerade vollendeten aktuellen Standardlexikons zur Antike und ihrer Nachwirkung. 1 Erst vor kurzem hat darüber hinaus Wolfgang Schuller im neuen Handbuch der Geschichte Europas als ersten Band eine Einführung in die Alte Geschichte unter dem Titel Das Erste Europa 1000 v. Chr.-500 n.Chr.vorgelegt; 2 in der Rezeptions-und Wissenschaftsgeschichte kommt dem Thema ,Europa und die Antike' mittlerweile ebenfalls eine zentrale Bedeutung zu, 3 und eine grçßere Anzahl weiterer Projekte, in denen die Antike aus einer ,europäischen' Perspektive untersucht wird, befindet sich in Vorbereitung.Innerhalb dieser aktuellen Debatten nehmen die Spätantike und das Frühmittelalter eine besondere Stellung ein.Denn das halbe Jahrtausend zwischen Konstantin und Karl d.Gr., d. h.der Zeitraum von der allmählichen Auflçsung des Imperium Romanum bis hin zur Ausbildung der frühmittelal-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".