Bibliographic record
Abstract
La réflexion sur la fonction rééducative de la peine a traversé les quarante ans d’histoire de l’ordre pénal italien et a récemment été placée au centre du débat sur la transformation du système pénal. Il s’agit d’ailleurs d’une orientation de longue date promue par le Conseil de l’Europe et l’Union européenne dans le parcours de la définition des normes minimales de détention. La longue vague de ces réformes semble rappeler la nécessité de changements culturels radicaux, même avant les changements réglementaires, destinée à l’affirmation d’une nouvelle culture sociale de la peine. Cette contribution, par l’analyse de données secondaires et une étude approfondie empirique de type ethnographique, examine l’expérience unique italienne des Centres universitaires pénitentiaires. Elle s’interroge de manière critique sur leur diffusion, les résultats obtenus en termes d’innovation et la pleine affirmation du droit à l’éducation dans les conditions de détention ; elle s’efforce également de mettre en lumière les significations attribuées par les étudiants prisonniers dans leurs parcours d’études afin de vérifier quels éléments de nouveauté, l’étude et les Centres universitaires pénitentiaires introduisent dans le processus ordinaire d’emprisonnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".