Cuidados paliativos no âmbito hospitalar em pacientes com insuficiência cardíaca
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Identificar pacientes com IC que necessitem de cuidados paliativos, a partir da Escala de Performance Paliativa (PPS) e Escala de avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS). Métodos: Trata-se de um estudo exploratório, descritivo e transversal, realizado em um hospital público de uma cidade no interior do estado de São Paulo em 2019. A população alvo foi os pacientes com IC, amostra por conveniência, e os critérios de inclusão foram de acordo com a classe funcional III/IV, e idade maior que 50 anos. Para coleta de dados, foi adotado um questionário com identificação e dados da doença, a escala PPS para avaliar a funcionalidade dos participantes, e a ESAS para avaliar os sintomas. Resultados: Participaram 47 pacientes,idade 71,04 + 10,58 anos. Observou-se que 38,3% se enquadravam nos critérios mais prevalentes para necessidade de cuidados paliativos, sendo 66,7% do sexo feminino, uma média de idade total de 74,2 anos ± 10,22, cerca de 3,9 internações durante o curso da doença e das etiologias identificadas a mais frequente é a chagásica com 27,7%. Conclusão: A partir dos resultados obtidos, percebeu-se que há necessidade de rastrear, a partir das escalas utilizadas, os pacientes que necessitam de cuidados paliativos como parte do tratamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".