Cuidados paliativos no âmbito hospitalar em pacientes com insuficiência cardíaca
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Identificar pacientes com IC que necessitem de cuidados paliativos, a partir da Escala de Performance Paliativa (PPS) e Escala de avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS). Métodos: Trata-se de um estudo exploratório, descritivo e transversal, realizado em um hospital público de uma cidade no interior do estado de São Paulo em 2019. A população alvo foi os pacientes com IC, amostra por conveniência, e os critérios de inclusão foram de acordo com a classe funcional III/IV, e idade maior que 50 anos. Para coleta de dados, foi adotado um questionário com identificação e dados da doença, a escala PPS para avaliar a funcionalidade dos participantes, e a ESAS para avaliar os sintomas. Resultados: Participaram 47 pacientes,idade 71,04 + 10,58 anos. Observou-se que 38,3% se enquadravam nos critérios mais prevalentes para necessidade de cuidados paliativos, sendo 66,7% do sexo feminino, uma média de idade total de 74,2 anos ± 10,22, cerca de 3,9 internações durante o curso da doença e das etiologias identificadas a mais frequente é a chagásica com 27,7%. Conclusão: A partir dos resultados obtidos, percebeu-se que há necessidade de rastrear, a partir das escalas utilizadas, os pacientes que necessitam de cuidados paliativos como parte do tratamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".