Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
No voy a hacer el relato de las complejas relaciones entre Freud y Charcot. Quisiera, para empezar, resumir simplemente el modo en que, por lo general, es considerado este vnculo. Fue el mismo Freud quien propuso la idea de un "Charcot vidente" (Seher) 3 . La expresin es ambigua : "vidente", quiere decir que alguien hace uso de su facultad visual para conocer lo que lo rodea ; pero tambin quiere decir que alguien es un visionario, un profeta en su gnero, y as, muy pronto, es alguien capaz de delirar. Ms all de esta ambigedad, lo que permanece incontestable es que Freud comprendi muy bien que Charcot abordaba a la enfermedad mental, a la histeria en particular, a travs de categoras visuales. En tanto que categoras, estas aspiraban a un ms all de la simple descripcin : tenan la ambicin filosfica del eidos, y Charcot las desarrollaba para constituir una forma del sntoma, no solamente en el sentido de una ley de su aspecto (de su apariencia), sino tambin en el sentido ms radical de su ley morfogentica (ley de su aparicin), incluso de su etiologa, de su causa esencial. 3
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it