O PODER DO RÍTMO NO ENSINO E NA APRENDIZAGEM - Doi: http://dx.doi.org/10.5212/OlharProfr.v.12i2.359378
Bibliographic record
Abstract
O artigo reúne o fenômeno do ritmo, a formação de professores e o envolvimento dos alunos. O sentido de ritmo apresentado é muito mais amplo do que o sentido musical de ritmo. Inclui um senso de equilíbrio nos ritmos dos movimentos físicos, da mente, da aprendizagem, do corpo, das atividades e da energia. A pesquisa aqui relatada é dividida em duas partes. A primeira parte aborda o papel do ritmo na formação de professores na pedagogia Waldorf. A segunda analisa o ritmo nas salas de aula de educação infantil, em Ontário, no Canadá, e em Minas Gerais, Brasil. Na coleta e análise de dados as pesquisadoras canadense e brasileira utilizam um mesmo protocolo de observação para registrar o ritmo das atividades em sala de aula, tanto na agenda das atividades do dia quanto no registro das atividades rítmicas. Com o propósito de analisar a relação entre ritmo e envolvimento nas atividades, a investigação acontece em salas de aula em que o ritmo é um conceito fundamental, e em salas de aula que não dão atenção intencional ao ritmo. Um dos propósitos da investigação é mostrar como o ritmo interfere no envolvimento dos alunos nas atividades de aprendizagem, a necessidade do envolvimento das crianças para que elas possam aprender e dos professores para que tenham condições de criar ambientes que promovam a aprendizagem. Usar o ritmo para promover o envolvimento tem o potencial de transformar o ensino e a aprendizagem.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.110 | 0.033 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".