MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4238089441 · doi:10.7213/rpa.v30i71.20137

LUGARES FAVORITOS NO ENVELHECIMENTO: EXPLORANDO ESTUDOS E CONCEITOS

2017· article· pt· W4238089441 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenuePsicologia Argumento · 2017
Typearticle
Languagept
FieldEnvironmental Science
TopicEnvironmental Sustainability and Education
Canadian institutionsCanadian Journal of Communication (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este trabalho de revisão bibliográfica busca apresentar e discutir a relação pessoa-ambienteno processo do envelhecimento, sobretudo em relação ao lugar favorito. Para isso, foi realizadauma busca na base de dados BVS-PSI e no Journal of Environmental Psychology com aspalavras-chave: lugares favoritos e envelhecimento; lugares favoritos e idosos; favorite placese aging – em julho de 2009. Dois objetivos centrais foram contemplados: apresentar os documentosque aparecem com as palavras de busca utilizadas; discutir aqueles documentos quemencionam no corpo do texto a relação lugar/lugares favoritos no envelhecimento, explorandoo conteúdo dos mesmos. Foi encontrado apenas um documento na BVS-PSI e 13 no Journalof Environmental Psychology, sendo selecionados para discussão sete documentos. Identidadede lugar, lugar favorito e capacidade restauradora dos lugares foram conceitos presentes emtodos os trabalhos. Observou-se que a possibilidade de interações sociais e o ambiente da casageralmente descrevem os lugares favoritos do idoso, estimulando a experiência de bem-estare restauração decorrente da satisfação e do prazer vivenciado. Como forma de avaliar a contribuiçãoteórico-metodológica destes trabalhos à Psicologia Ambiental, também foram observadasquestões relativas à constituição disciplinar das equipes de pesquisadores, bem comoas perspectivas teóricas, os paradigmas de investigação, os delineamentos metodológicos e oscontextos de pesquisa – se naturais ou artificiais – adotados nestes estudos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.059
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.015

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.265 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it