Preferred electronic gaming machine environments of recreational versus problem gamblers: An in-venue mixed methods study
Bibliographic record
Abstract
The aim of the current study was to examine the different EGM environmental preferences of recreational compared to problem gamblers in Australia. Semi-structured interviews were conducted with 59 EGM gamblers recruited from EGM venues in Queensland and New South Wales, Australia. Interview data were organised using a thematic analysis into 42 major environmental features that gamblers identified as being of importance in choosing where and what to play. The frequency with which certain environmental characteristics were mentioned was analysed quantitatively, along with demographic information and PGSI status. Results showed that the most common reason for selecting the gambling platform was social, and in-venue gambling was largely but not exclusively preferred for this reason. The most frequently mentioned reason for selecting the provider was based on being close to home and enjoying the service at the venue. Finally, games were frequently selected based on features such as free spins, minimum bet sizes, graphics and in-game sounds. The survey results identified that persons experiencing gambling problems more frequently mentioned the availability of a number of game choices and the perceived potential for winning as important aspects in choosing an EGM environment. This study provides some preliminary evidence on what features of the EGM environment are important to players, and most conducive to safer gambling environments. The findings from this study will inform policy initiatives for player protection through the development of safer EGM gambling environments.L’objectif de la présente étude était d’examiner les différentes préférences quant à l’environnement d’un site d’appareils de loterie vidéo entre les joueurs qui font un usage récréatif de ces appareils et les joueurs à problèmes en Australie. Des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de 59 utilisateurs d’appareils de loterie vidéo recrutés dans divers lieux où de tels appareils sont accessibles dans le Queensland et en Nouvelle-Galles-du-Sud (Australie). Une analyse thématique des données des entrevues a permis d’organiser les données en 42 grandes caractéristiques environnementales ayant de l’importance pour les joueurs dans le choix d’un jeu et de l’endroit où jouer. La fréquence dans laquelle certaines caractéristiques environnementales ont été mentionnées a fait l’objet d’une analyse quantitative, de même que les données démographiques et l’indice de gravité du jeu problématique des joueurs. Les résultats indiquent que les raisons les plus communes pour le choix d’une plateforme de jeux étaient d’ordre social, et que, par conséquent, la préférence était en grande partie, mais non exclusivement, accordée aux espaces de jeu situés dans des lieux publics. La raison la plus fréquemment mentionnée pour le choix d’un lieu de jeu était la courte distance de la résidence et les services offerts par l’établissement. Enfin, le choix des jeux reposait généralement sur des caractéristiques comme l’offre de parties gratuites, le montant minimal des mises et les effets visuels et sonores du jeu. Les résultats de l’enquête indiquent que les personnes aux prises avec des problèmes de jeu mentionnaient plus fréquemment, parmi les caractéristiques importantes pour le choix d’un site d’appareils de loterie vidéo, l’éventail des jeux offerts et la perception d’une plus grande possibilité de gagner. Cette étude fournit de manière préliminaire des données probantes sur les caractéristiques environnementales des sites d’appareils de loterie vidéo qui sont importantes pour les joueurs et sur celles qui sont les plus propices à la création d’environnements de jeu sécuritaires. Les conclusions de l’étude éclaireront l’élaboration d’initiatives stratégiques visant à protéger les joueurs par l’établissement de sites d’appareils de loterie vidéo sécuritaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".