Bibliographic record
Abstract
Les affects qui débordent les corps, les souffrances de l’esprit, les règles morales qui s’attachent à la sexualité comme à la famille, mettent en relation les disciplines expertes du psychisme avec les traditions religieuses. Les premières ont certes pris l’ascendant aujourd’hui sur les secondes, mais la prise en charge séculière de la cure des âmes est complexe et diverse, sans doute plus que celle du soin des corps depuis longtemps déléguée sans reste à la médecine. Les contributions rassemblées dans ce dossier thématique portent sur des espaces de psychothérapies et de religions aussi divers que ceux de l’Angleterre, de la Grèce, de la France, du Québec ou du Portugal. Où se croisent les patients de divers horizons sociaux au sein desquels la variable de genre n’est jamais neutre. Où se confrontent et dialoguent les professionnels de diverses disciplines déployées sur l’arc « psy » allant de la théorie à la clinique, mais aussi les confesseurs et thérapeutes de multiples obédiences. Dans la rubrique varia, on trouvera en outre trois articles qui traitent de sujets bien différents : le premier nous fait remonter dans l’imaginaire colonial du pèlerinage à La Mecque, singulièrement hanté par la menace de choléra ; le second nous transporte sur l’île Maurice avec son peuplement indien qui s’interroge encore sur son marquage par la structure de castes ; le troisième enfin nous ramène vers les processus contrastés d’adhésion religieuse dans une langue et une éducation aussi sécularisées que celles de la France contemporaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".