MétaCan
Menu
Back to cohort

Bibliografia jako element warsztatu informacyjnego badacza sztuki książki

2020· article· pl· W4238996931 on OpenAlex
Agnieszka Łobocka

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueZ Badań nad Książką i Księgozbiorami Historycznymi · 2020
Typearticle
Languagepl
FieldSocial Sciences
TopicLanguage and Culture
Canadian institutionsBibliographical Society of Canada
Fundersnot available
KeywordsTheologyPhysicsArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Jako warsztat informacyjny Autorka rozumie zespół różnego typu źródeł wykorzystywanych w pracy naukowej, w tym przypadku w badaniach nad sztuką książki. Do warsztatu informacyjnego w tym zakresie zalicza m.in.: wydawnictwa informacyjne, w tym bibliografie, czasopisma, biografie, korespondencję oraz same książki. Następnie Autorka analizuje wybrane przykłady polskich i obcych bibliografii o różnym zasięgu i zakresie; bibliografii bibliografii, bibliografii bibliologicznych oraz bibliografii z zakresu historii sztuki. Wskazuje tym samym na możliwości i kierunki poszukiwań literatury przedmiotu do studiów podejmowanych przez badaczy sztuki książki. Swój artykuł Autorka kończy postulatem zebrania wszystkich rozproszonych opracowań na ten temat w jedną retrospektywną bibliografię historii sztuki książki oraz podkreśla konieczność prowadzenia prac nad bieżącymi, narodowymi i międzynarodową bibliografią w tym zakresie, co ułatwi kształtowanie się oraz rozwój tej dyscypliny.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.799
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.008
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0030.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it