Bibliographic record
Abstract
BULLETIN DE THÉOLOGIE LITTÉRAIREpar Jean-Pierre JOSSUA Pour une fois, et par chance, ce vingt-septième bulletin est équilibré entre ses diverses rubriques : études et essais, de plus en plus difficiles à distinguer sauf pour ceux qui ont un caractère autobiographique ; rééditions et traductions des « classiques », incluant déjà les « modernes » ; écrits autobiographiques ; poésie contemporaine ; romans.À propos de ces derniers, je suis heureux de remarquer, à l'occasion du succès de Jérôme Ferrari, qu'un romancier peut avoir des idées et une problématique tout en écrivant une oeuvre proprement littéraire et non point de demi-littérature (au sens où je l'entends, c'est-à-dire des écrits dont l'auteur est tellement pressé d'exprimer sa pensée qu'il ne se soucie plus de créer des formes romanesques et un style).Autre point : la disparition dans notre revue des « recensions de revues » lève la difficulté que j'affronte depuis l'origine de ce bulletin : faut-il ou non y recenser des périodiques ?Je me sentirai libre désormais de le faire, afin de signaler une revue peu connue, un numéro consacré à un auteur ou à un sujet qui nous concerne, ou même un article qui me semble important.Études.-Le recueil de dix études sur des poètes italiens du XX e siècle publié par Giuseppe SAVOCA sous le titre : L'Infinito e il punto.Letture di poesia tra Ungaretti e Cataffi relève de la haute critique universitaire 1 .On ne sera pas surpris en lisant leurs noms, ceux des plus grands : Ungaretti, Saba, Montale et Cataffi avec, à l'arrière-plan, Dante, Pétrarque, Pascal, Leopardi et Baudelaire.Précède une petite anthologie de leurs poèmes, en soulignant les mots qui servent de fil conducteur, tels le point et l'infini sur lesquels un bref passage très éclairant de Schleiermacher attire l'attention :1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.097 | 0.039 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".