MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4241713722 · doi:10.33137/rr.v37i3.8726

Marc Lescarbot (vers 1570-1641), un homme de plume au service de la Nouvelle-France

2001· article· fr· W4241713722 on OpenAlexvenueno aff
Éric Thierry, Hervé–Thomas Campangne

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2001
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPlumeArtGeographyHumanitiesMeteorology

Abstract

fetched live from OpenAlex

comme réponse à la calomnie suivante qui avait été divulguée à Tours : « Que dit on du sieur de Verville / Et de son ouvrage nouveau?/ Un chacun dit parmy la ville / Que son ver procedde d'un Veau ».Deuxièmement, cette édition facilite la lecture de ce poème par un public moins spécialisé, notamment en fournissant un glossaire qui n'hésite pas à expliquer des mots ou des acceptions inhabituelles qui seront bien connus des spécialistes.D'un seul coup, les éditions Champion ont multiplié énormément le nombre d'exemplaires disponibles de cet ouvrage, puisque seulement deux exemplaires de l'unique édition ancienne, celle de 1600, semblent avoir survécu.Est-ce que cette relance tardive vaut la peine ?Oui, certainement, pour de multiples raisons, dont certaines se rattachent à la figure de Verville lui-même.Ce sont celles-ci que Renaud souligne dans son interprétation, faisant ressortir les idiosyncrasies de cet ouvrage, ses qualités spécifiquement vervilliennes : « À la fois archaïque et audacieux, Béroalde de Verville se révèle tel qu'en lui-même dans ces quatrains, avec ses tics d'écriture, son goût de la compilation, du collage et du fragment, mais aussi son désir d'appréhender le monde dans sa totalité, d'en considérer chaque élément comme signifiant, et chaque manifestation de la vie comme un signe de la présence divine » (p.32).Pour ce qui est de l'audace de l'écriture, Renaud, auteur d'un ouvrage perspicace sur Le Moyen de parvenir de Verville, sait de quoi il parle.Bien que la Sérodokimasie soit écrite, évidemment, sur un registre qui est loin des grossièretés de l'ouvrage plus célèbre, ne pourrait-on pas repérer quand même tout au long du poème de 1600 un goût du ludique et du jeu d'esprit qui s'affirme à travers le sérieux, ou même parfois malgré lui ?Cela fournirait un autre moyen de mesurer le ton de vers tels que « Pauvres petits mignons je voudrois vous pleindre, / Car vous ne vistes onc ny peres ny enfans », que Renaud juge sévèrement comme « des mièvreries, des naïvetés qui confinent à la niaiserie, comme lorsque Béroalde évoque -au premier degré, hélas !-la destinée tragique des 'tendres Vermiceaux' » (p.31).Ne peut-on pas penser que Verville ait envisagé diverses manières de lire cet ouvrage hétéroclite, dont certaines, « officielles », diminueraient tout le jeu ironique alors que d'autres l'accentueraient ?Sans les recherches de Renaud, de telles questions n'auraient même pas pu être posées.C'est le mérite de son édition d'avoir rendu cet ouvrage lisible tout en respectant son étrangeté foncière.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.888
Threshold uncertainty score0.223

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.004
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.002
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0250.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2001
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and Reformation→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→