Mall Walking as a Physical Activity Option: Results of a Pilot Project
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le but de la présente étude était d'évaluer la faisabilité et les avantages (forme physique et qualité de vie) d'un programme de marche de 8 semaines dans un centre commercial. Quelque 52 participants (n = 39au post-test) ont pris part au projet pilote (de 46 à 83 ans, âge moyen = 66,4 ans), et ont été présents globalement à 62,4 pour cent. Les participants sélectionnaient eux-mêmes la vitesse de marche, le temps, et la fréquence. Les mesures de la forme physique, le comportement lors de l'activité physique, et la qualité de vie ont fait l'objet d'une évaluation et d'un programme subséquent. Les résultats indiquent une amélioration importante du comportement face à l'activité physique et à la plupart des indices de forme physique. Aucune modification de la qualité de vie n'a été constatée, probablement en raison des valeurs de référence au-dessus de la norme. Globalement, ce projet pilote soutient la faisabilité et les améliorations positives de la santé associées au programme de marche dans un centre commercial. Ces programmes devraient faire partie des programmes de promotion de la santé, et plus particulièrement pour la population vieillissante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".