Des considérations d’ordre humanitaire : les limites de la décision raisonnable dans le contexte d’application de l’article 25 (1) de la "Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés"
Bibliographic record
Abstract
Dans la première partie de son texte, l’auteur situe de manière générale \nla dispense pour des considérations d’ordre humanitaire prévue par l’article 25 \n(1) de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR) par rapport à \nd’autres catégories d’admission pour les étrangers souhaitant s’établir au \nCanada. Dans la deuxième partie, il présente un sommaire des lignes directrices \nministérielles relatives au contexte d’application de cet article. Dans la troisième \npartie, il résume les principales notions jurisprudentielles de la norme de contrôle \nde la décision raisonnable en droit administratif. La quatrième partie – au coeur \nde son texte – consiste en un résumé des faits et des points de droit découlant de \ncinq affaires postérieures à l’arrêt Dunsmuir c. Nouveau-Brunswick soumises à \nune chaîne de contrôles judiciaires, et dont l’enjeu consiste principalement à juger \nsi la décision prise en l’application de l’article 25 (1) de la LIPR est raisonnable. \nLa cinquième et dernière partie permet à l’auteur de synthétiser les éléments \nretenus dans la partie précédente sous la forme d’un bilan critique faisant ressortir \nles éléments saillants de ces différentes affaires, dans le but de mieux circonscrire \nles limites de la décision raisonnable relativement à cette disposition \nexceptionnelle de la LIPR. D’une part, son analyse jurisprudentielle révèle que le \ncritère de l’intérêt supérieur de l’enfant est relatif, que l’analyse de la dispense \nhumanitaire se déroule parfois en vase clos par rapport à d’autres champs du droit \net que le critère de cette dispense ne fait pas consensus en contrôle judiciaire. \nD’autre part, l’auteur livre également des constats généraux et importants quant \nà la nature des problèmes liés à la définition des considérations d’ordre \nhumanitaire lorsque vient le temps de mettre en oeuvre la norme de contrôle de la \ndécision raisonnable. On remarque l’absence d’attributs déterminants permettant \nde définir ces considérations, pour ensuite réaliser que l’objectif d’équité visé par \nla dispense proscrit toute tentative d’« essentialisation » (concevoir selon une définition arrêtée) des motifs humanitaires. L’équité, fondée en partie sur les \nsentiments d’humanité et de compassion du décideur, étant le seul élément \nrattaché à ceux-ci, ses attributs en droit de l’immigration canadien demeurent \nindéterminés, voire indécidables, même si l’on parvient néanmoins à les \nopérationnaliser en invoquant principalement la norme administrative de la \ndémarche rationnelle et défendable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".