MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4244753048 · doi:10.7202/1065511ar

Présentation

2019· article· fr· W4244753048 on OpenAlexaffvenueabout
Marie-Andrée Beaudet, Mylène Bédard

Bibliographic record

VenueÉtudes littéraires · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsArtComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Q ui se souvient de Jeanne Lapointe ?Qui connaît aujourd'hui l'importance du rôle qu'elle a joué dans la modernisation du Québec et des perspectives critiques dans l'enseignement et la recherche universitaires ?Le présent dossier a justement pour objectif de mettre en valeur sa riche contribution au domaine des études littéraires.À fréquenter ses archives, déposées au service des archives de l'Université Laval ainsi qu'à Bibliothèque et archives Canada, à découvrir ses textes, à lire le passionnant et rigoureux mémoire de Claudia Raby 1 , à prendre connaissance des éloquents témoignages réunis par Chantal théry dans Jeanne Lapointe.Artisane de la Révolution tranquille 2 ainsi que des quelques articles qui lui ont été consacrés ces dernières années, dont on trouvera les références en bibliographie 3 , nous sommes rapidement venues à la conclusion que l'œuvre de Jeanne Lapointe demeurait encore trop peu connue et par conséquent peu lue, et qu'il restait beaucoup à faire pour que cette grande intellectuelle puisse occuper la place qu'elle mérite dans la mémoire institutionnelle et collective du Québec.Dans un texte soulignant l'originalité de la pensée de Jeanne Lapointe, Gilles Marcotte écrivait : « on peut regretter, eu égard à sa très vaste culture littéraire, à ses intérêts théoriques, notamment en psychanalyse, à la qualité d'une écriture abondante en formules frappantes (aux deux sens du mot ?) qu'elle n'ait pas plus écrit 4 .» À consulter la bibliographie réalisée par Claudia Raby pour le présent dossier, on hésitera à partager l'avis de Marcotte.Jeanne Lapointe a beaucoup écrit, mais il demeure vrai que si son héritage reste encore à redécouvrir, c'est sans doute qu'en plus d'appartenir à une époque où le Québec comptait très peu d'intellectuelles, très peu de femmes influentes, elle n'a laissé ni monographie ni recueil d'essais contrairement aux autres critiques de sa génération (les Le Moyne, Élie, Marcotte, pour n'en nommer que quelques-uns).Son œuvre écrite demeure donc pour le moment une œuvre éparse, disséminée dans les revues et journaux ainsi que dans 1

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.356
Threshold uncertainty score0.508

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0110.006
Open science0.0020.005
Research integrity0.0050.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.6440.332

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉtudes littérairesSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207