Le « domaine capital et international du roman » : le tournant des années 1920
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ La réfléxion des romanciers sur le roman, dans les années 1920, marque un moment important dans la définition de l'art romanesque. C'est vers cette époque en effet que le roman cesse de se présenter à l'esprit de ses praticiens comme un « genre » , pour apparaître plutôt comme un « domaine » de l'art, sinon de la pensée. Alors que la poésie intègre avec éclat le nouveau système des genres, redéfini autour des avant-gardes, le roman, qui au XIXe siècle se présentait comme « la création moderne la plus immense » (Balzac), c'est-à-dire comme le genre intégrateur par excellence, tend de plus en plus, au début du XXe siècle, à définir sa valeur et sa fonction à partir de ses propres références et de ses propres relais. Les romanciers ne pensent plus le roman comme un projet, mais comme un héritage, alors que se dessine la figure du romancier-lecteur, notamment avec Proust (Contre Sainte-Beuve) et Gide (Dostoïevski) qui font du temps long de la lecture une façon de circuler dans leur art. Le roman défini comme domaine ne trouve plus son ouverture dans une contiguïté possible avec d'autres genres (ou d'autres arts) mais dans cette circulation même, qui est aussi une circulation dans sa propre histoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".