MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4246580600 · doi:10.1352/2326-6988-3.1.40

Résumés en Français

2015· article· fr· W4246580600 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueInclusion · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicLinguistic and Sociocultural Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIconCitationDownloadInformation retrievalComputer scienceWorld Wide WebUploadProgramming language

Abstract

fetched live from OpenAlex

La prise de décision assistée et le droit fondamental lié à la capacité juridiqueKristin Booth GlenLa Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées (CDPH) établit un nouveau paradigme concernant la prise de décision assistée pour les personnes présentant une déficience intellectuelle (DI), venant s'opposer à la tutelle ou à la prise de décision substituée. L'article 12 de la CDPH garantit le droit de chaque personne d'exercer sa capacité juridique, soit l'aptitude de prendre ses propres décisions et que celles-ci soient reconnues sur le plan légal. De plus, cet article de la Convention spécifie que les gouvernements se doivent de fournir aux personnes ayant une DI le soutien qui peut être requis afin que celles-ci puissent exercer leur capacité juridique. Cet article décrit le régime actuel des droits de la personne et explore différentes formes de prises de décisions ainsi que les efforts législatifs visant à abolir la tutelle. Il appelle à un changement de paradigme concernant la façon dont les personnes présentant une DI sont considérées, passant d'une vision où l'on considère ce que la personne ne peut pas faire, à celle où il est impératif de lui offrir le soutien nécessaire pour lui permettre de prendre ses propres décisions et garantir que celles-ci soient reconnues par des tiers y compris les institutions financières, les fournisseurs de soins de santé et les organismes gouvernementaux.Un cadre pour la conception de la recherche et d'interventions dans le domaine de la prise de décision assistéeKarrie A. Shogren et Michael L. WehmeyerLa prise de décision assistée est apparue en tant que solution de remplacement aux modèles traditionnels de tutelle afin de soutenir les personnes ayant une déficience intellectuelle vers l'objectif d'être incluses de façon optimale au sein de la société, et ce, dans tous les aspects de leur vie. Se basant sur les modèles socioécologiques du handicap qui mettent l'accent sur les forces et les habiletés personnelles ainsi que les mesures de soutien qui permettent aux personnes de participer pleinement dans des environnements et des contextes normatifs, la prise de décision assistée semble être une avenue prometteuse pour améliorer l'autodétermination et la qualité de vie. La recherche au sujet des facteurs liés à la prise de décision, aux mesures de soutien permettant aux personnes de s'investir entièrement dans le processus de prise de décision et aux efforts pour concevoir des interventions qui favorisent la connaissance et les habiletés relatives à la prise de décision, font partie des prochaines étapes nécessaires au début de la réalisation de l'objectif consistant à ce que les personnes ayant une déficience intellectuelle soient soutenues pour prendre des décisions. Cet article propose un cadre à trois volets pour examiner la conception des évaluations et des interventions visant à promouvoir l'aide à la prise de décision; les habiletés décisionnelles, les exigences environnementales pour la prise de décision, et les besoins de soutien pour la prise de décision.Le droit de faire des choix: The National Resource Center for Supported Decision-MakingPeter Blanck et Jonathan G. MartinisLa recherche démontre que l'autodétermination et le droit de faire des choix de vie sont des éléments clés pour mener une vie significative et indépendante. Toutefois, les personnes âgées et les personnes handicapées sont souvent placées sous une tutelle trop large et restrictive, qui les prive de leur droit de faire des choix de vie au quotidien quant à l'endroit où elles vivent, avec qui elles interagissent, leurs finances et leurs soins de santé. La prise de décision assistée, où les gens font appel à des amis de confiance, des membres de la famille et des professionnels pour les aider à comprendre les situations et les choix qui se présentent à eux afin qu'ils puissent prendre leur propre décision, est un moyen d'augmenter l'autodétermination en encourageant et en valorisant les personnes à prendre le plus possible les décisions liées à leur vie. Cet article étudie les implications d'une tutelle trop large et le potentiel de la prise de décision assistée pour répondre à ces situations. Il introduit le National Resource Center for Supported Decision-Making, une ressource nouvellement créée, en tant que moyen pour promouvoir l'utilisation de la prise de décision assistée et augmenter l'autodétermination à travers la recherche, l'éducation et la défense des droits des personnes.The French translation of the abstracts has been coordinated by “AAIDD Quebec Chapter” with the collaboration of Isabelle Assouline, Marie-Josée Leclerc, Véronique Longtin, Julie Maltais, and Diane Morin.La traduction des résumés en Français a été coordonnée par « AAIDD Chapitre Québec » avec la collaboration d'Isabelle Assouline, Marie-Josée Leclerc, Véronique Longtin, Julie Maltais, et Diane Morin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.791
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.347
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInclusionSame topicLinguistic and Sociocultural StudiesFrench-language works237,207