MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4247145383 · doi:10.1055/s-2003-40683

Wie eine Krankheit gemacht wird: Female Sexual Dysfunction

2003· article· de· W4247145383 on OpenAlexaboutno aff
Ray Moynihan

Bibliographic record

VenueZeitschrift für Sexualforschung · 2003
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicSex and Gender in Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophyGynecologyHumanitiesMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dass Konzerne die Kreation neuer Krankheiten finanzieren, ist nicht neu (vgl. Moynihan etal. 2002). Die Erfindung einer female sexual dysfunction (FSD) ist das jüngste und offenkundigste Beispiel für dieses Phänomen. Eine Gruppe von Forschern mit engen Verbindungen zu Pharmafirmen arbeitet gemeinsam mit einer Reihe von Kollegen innerhalb der pharmazeutischen Industrie an der Entwicklung und Bestimmung einer neuen Kategorie von Krankheit. Die entsprechenden Tagungen werden von Unternehmen finanziert, die im Eiltempo an der Entwicklung neuer Medikamente arbeiten. Die letzte derartige Zusammenkunft wurde in der Hauptsache von Pfizer subventioniert und auch die wichtigsten Redner waren Pfizer auf die eine oder andere Weise verbunden. Ort der Tagung? Die Pfizer Foundation Hall for Humanism in Medicine an der New York University Medical School. Seit 1998 das Mittel Sildenafil (Viagra®) gegen Erektionsstörungen auf den Markt gebracht wurde, ist es über 17 Millionen Männern verschrieben worden, und allein im Jahr 2001 trug dieses Präparat 1,5 Milliarden US-Dollar zu Pfizers Umsatz bei. Die mittlerweile entwickelten Konkurrenzmittel Vardenafil von Bayer und Tadalafil von Lilly-ICO haben ebenfalls jeweils eine Umsatzerwartung von über 1 Milliarde US-Dollar jährlich. Um einen vergleichbaren Markt unter Frauen zu erschließen, benötigen die Firmen zunächst eine klar definierte medizinische Diagnose mit messbaren Merkmalen, um glaubwürdige klinische Versuchsreihen zu ermöglichen. Im Verlauf der letzten sechs Jahre hat die Pharmaindustrie eine ganze Reihe von Konferenzen finanziell und teils auch personell unterstützt, welche die Etablierung einer solchen Diagnose zum Ziel hatten (Tab. [ 1 ]). Tab. 1 Von der Pharmaindustrie unterstützte Tagungen zur Definition der neuen Störung Jahr Tagung und Veranstalter Zahl der Firmensponsoren 1997 Sexual function assessment in clinical trials - Cape Cod Conference 9 1998 International consensus development conference on female sexual dysfunction: definitions and classifications - American Foundation for Urologic Disease, Boston 8 1999 Perspectives in the management of female sexual dysfunction - Boston University School of Medicine 16 2000 Female sexual function forum - Boston University School of Medicine 22 2001 Annual meeting of the Female Sexual Function Forum, Boston 22 2002 The new „female sexual dysfunction”: promises, prescriptions, and profits, San Francisco 0 2002 Annual meeting of the International Society for the Study of Women’s Sexual Health, Vancouver 15* 2003 International consultation on erectile and sexual dysfunction - to endorse instruments for assessment of sexual function, Paris Sponsoren werden derzeit gesucht * Bei sehr wenigen Sponsoren handelte es sich nicht um Pharmafirmen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.837
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.331
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZeitschrift für SexualforschungSame topicSex and Gender in HealthcareFrench-language works237,207