Bibliographic record
Abstract
<titre>Résumé</titre>Cet article fait la synthèse des travaux sur le vieillissement et les variations stratégiques. En particulier, il décrit à quelles conditions la perspective stratégique nous permet de faire des progrès dans notre compréhension du vieillissement cognitif et des mécanismes sous-jacents à l’évolution des performances cognitives avec l’âge. Ainsi, nous proposons d’examiner comment un cadre conceptuel faisant la distinction entre le répertoire, la distribution, l’exécution et la sélection stratégiques est pertinent pour, notamment, réconcilier les données contradictoires de la littérature. Par ailleurs, l’utilisation de méthodes appropriées (comme la méthode choix/non choix) permet d’évaluer indépendamment et sans biais les aspects stratégiques des performances cognitives et leur évolution avec l’âge. Nous illustrons ces intérêts avec certains de nos résultats obtenus dans le domaine de la résolution de problèmes arithmétiques et discutons comment ces résultats se généralisent aisément à d’autres domaines de la cognition humaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".