Bibliographic record
Abstract
<titre>Résumé</titre>La neuropsychologie au Québec est issue d’une tradition nord-américaine, mais elle entretient, depuis les années 1980, des liens étroits avec la neuropsychologie européenne. La neuropsychologie québécoise est née des travaux inauguraux des Drs Wilder Penfield et Brenda Milner à l’Institut neurologique de Montréal. La neuropsychologie s’est ensuite développée dans les années 1970 et 1980, notamment sous l’influence du Dr André Roch Lecours, lequel contribua à l’essor de l’aphasiologie et de la neuropsychologie cognitive et fonda, au début des années 1980, le Centre de recherche Côte-des-Neiges (aujourd’hui le CRIUGM). Depuis sa création, ce centre a été et continue à être le lieu de nombreux échanges entre chercheurs et cliniciens québécois et européens. Actuellement, plusieurs groupes de recherche contribuent au développement de la neuropsychologie et des neurosciences cognitives au Québec. De plus, plusieurs centres de neuro-imagerie au Québec ont permis des avancées importantes au niveau de notre compréhension des relations cerveau-comportement. Enfin, la neuropsychologie clinique a connu un essor important au Québec, qui s’est exprimé notamment par le développement d’une formation de doctorat en neuropsychologie clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".