Bibliographic record
Abstract
Paul Claudel a exprime son appetence pour certaines considerations spatiales, tant au sens propre qu'au figure et le caractere symbolique de son oeuvre est connu. Or, espace et symbolisation convergent chez notre auteur. La question du symbolisme pose, al'instar du moderne postmoderne , celle d'une reflexion epistemologique sur le transfert analogique d'une notion dans un autre champ pour traiter d'un espace distinct... Cette problematique rejoint celle du metatexte, sa possibilite meme. L'ecrivain contourne ou tranche : sa poesie est metatexte en ce qu'elle constitue un art poetique , son ecriture est instrument de connaissance, toute connaissance etant liee aune croyance 1 En fait, c'est deraison que de chercher arendre connaissance et croyance incompatibles. Ici reside probablement le motif de l'irritation que suscite volontiers le diplomate. Le monde n'est qu'un decor ou une metaphore, partant, l'invisible et le discours sur celui-ci deviennent metatexte ... Claudel n'hesite pas a interpeller mon ami l'architecte 2. Precisement, nous proposons d'etudier les interactions entre la plume claudelienne et l'espace architectural ou architecture. Focalisons sur l'architecture, les figures de l'architecture, de l'architecte, telles que nous les decelons. Au demeurant, l'architecture comporte un sens excedant, depassant les limites d'une simple explication materielle ou materialiste. En derniere analyse, le criterium architectonique etaye les recherches eschatologiques. Les signes claudeliens nous inviteraient aune semiotique de l'architecture. Legion 3 sont les allusions architecturales : a nous de preciser, analyser, feconder les evocations. De fait, les sites claudeliens .-textuels -reyoivent et stimulent un questionnement sur la production de l'espace litteraire et la construction des perceptions architecturales. Nous devoilerons les tenants et aboutissants, voire les arcs-boutants etayant le traite d'architecture claudelien .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".