Évocation lexicale libre chez les patients atteints de la maladie de Parkinson : une analyse quantitative et qualitative des mots produits
Bibliographic record
Abstract
<titre>Résumé</titre>Cette étude visait à explorer l’existence de différences qualitatives et quantitatives en évocation lexicale entre des patients atteints de la maladie de Parkinson (MP) et des sujets contrôles (SC). Un groupe de patients francophones atteints de la MP et un groupe de SC, appariés pour l’âge et le niveau de scolarité, ont effectué une tâche d’évocation lexicale libre ainsi que plusieurs tests neuropsychologiques. Le nombre de mots, la fréquence, la familiarité, la concrétude des mots et la stratégie utilisée lors de l’évocation des mots ont été analysés. Les résultats ont montré que les participants souffrant de la MP produisaient moins de mots que les SC, particulièrement dans la première minute de la tâche d’évocation lexicale libre. Cependant, peu de différences qualitatives ont été observées entre les deux groupes par rapport aux types de mots produits. Des liens semblent exister entre les résultats et les atteintes cognitives du groupe souffrant de la MP. Nous proposons que les déficits d’évocation lexicale observés dans la MP prennent leur origine dans les problèmes exécutifs dont souffrent ces patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".