Bibliographic record
Abstract
AVANT-PROPOSCe numéro propose une sélection de textes présentés lors du congrès annuel de l'Association Française d'Études Canadiennes qui s'est tenu au Centre culturel canadien à Paris les 14-16 juin 2017 et intitulé : « Le Canada et ses définitions de 1867 à 2017 : valeurs, pratiques et représentations » / « Defining Canada 1867-2017: values, practices, representations.» Le 1 er juillet 2017, le Canada a fêté le cent-cinquantième anniversaire de la Confédération, et à cette occasion, l'AFEC, en collaboration avec le Laboratoire de Recherche sur les Cultures Anglophones (LARCA) de l'Université Paris-Diderot et l'Ambassade du Canada à Paris, ont souhaité organiser un colloque international pour rendre compte de l'évolution du Canada et de ses définitions.Ce colloque entendait se placer dans la perspective historique de la longue durée, en interrogeant non seulement ce qui définit le Canada en 2017, mais également en le comparant avec ce qui le définissait en 1867 au moment de la Confédération, ainsi qu'en 1967, lors du centenaire.Il s'agissait de plus d'introduire une dimension prospective en réfléchissant aux éléments qui feront demain la spécificité du Canada.Le colloque proposait d'orienter la réflexion autour de trois axes.Tout d'abord, il s'agissait de réfléchir aux valeurs du Canada.Le débat sur les valeurs canadiennes a joué un rôle central lors de l'élection fédérale de 2015, laquelle a vu s'opposer deux visions du Canada.La vision conservatrice du Canada, portée par Stephen Harper, s'appuyait sur une défense des valeurs morales et martiales et la volonté de faire des choix sans compromission.La vision libérale du Canada, portée par Justin Trudeau, mettait l'accent sur les valeurs de bienveillance et de respect de l'autre et de ses différences et la volonté de rassembler dans un esprit de compromis et de collaboration.Ces deux visions se réclamaient, dans une certaine mesure, d'un passé canadien : la vision conservatrice était souvent associée à un retour aux sources britanniques et royalistes de la fin du XIX e siècle, alors que la vision libérale entendait faire revivre les choix politiques nationaux et internationaux du Canada des années 1960 à 1980.Le colloque souhaitait donc accueillir une réflexion sur les valeurs canadiennes d'aujourd'hui, mais aussi sur celles d'hier, afin d'en mesurer la permanence comme l'évolution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".