Bibliographic record
Abstract
Contexte : Si vous êtes impliqué dans l'organisation d'activités de Développement Professionnel Continu (DPC) au Québec, vous avez certainement entendu parler du nouveau code d'éthique du conseil québécois de développement professionnel continu des médecins (CQDPCM).Le CQDPCM est un organisme sans but lucratif qui a pour mission de promouvoir et de favoriser le DPC au Québec.Ses mandats sont bien décrits sur son site Web www.cqdpcm.ca.Les membres réguliers du CQDPCM sont : le Collège des médecins du Québec, le Collège québécois des médecins de famille, le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec, la Fédération des médecins spécialistes du Québec, les médicaments novateurs du Canada, Médecins francophones du Canada, l'Université de Montréal, l'Université de Sherbrooke, l'Université Laval et l'Université McGill.En outre, l'Association canadienne de protection médicale y est membre associé.Objectifs : Au terme de l'atelier, les participants pourront décrire l'évolution du code d'éthique du CQDPCM au fil des ans ; discuter des principaux changements du nouveau code ; et appliquer les changements nécessaires au respect du code dans l'organisation des activités de DPC dans son milieu.Au fil des ans, le CQDPCM a réussi à dégager un consensus sur de nombreuses questions d'intérêt relatives au DPC.Le nouveau code d'éthique, consensus du groupe de travail, a été adopté par tous les organismes agréés en DPC au Québec et est en application depuis le 1 er janvier 2016.Les principaux changements sont en lien avec les principes directeurs suivants du code : la transparence, l'approche méthodique, les biais potentiels, l'indépendance des personnes-ressources et la déclaration de conflits d'intérêts potentiels.Un autre changement important porte sur la rémunération des personnes ressources.Déroulement : Atelier interactif -capsules théoriques intercalées de périodes de travail individuel ou en groupe restreint Discussion : Cet atelier permettra aux participants de respecter le code d'éthique dans l'organisation de leurs activités de DPC.Pour les participants non québécois, l'atelier leur permettra de bénéficier de l'expérience des organisateurs présents et éventuellement élaborer leur propre code d'éthique au sein de leur organisation.Référence www.cqdpcm.ca(site consulté le 24 février 2016).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.236 | 0.069 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".