MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4251964238 · doi:10.1522/revueot.v11n2.810

Le cyberproduit

2002· article· fr· W4251964238 on OpenAlexaffvenue
William Menvielle, Denis Pettigrew, Jocelyn D. Perreault

Bibliographic record

VenueRevue Organisations & territoires · 2002
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicDigital Platforms and Economics
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-Rivières
Fundersnot available
KeywordsPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans son art i cle M a rketing on the Intern e t , Pa l l ab 2 m e t t a i t en avant le fait que le marketing se devait de s'adapter à ce médium révolutionnaire qu'est l'Internet.Bien que le marketing traditionnel ait encore de beaux jours devant lui, certains partisans du cybermarketing, cette intégration du marketing et de l'Internet, clament haut et fort «Le marketing classique est mort.Vive le m a rke t i n g! ».Nous croyons que le m a rketing est pére n n e, mais le but de notre interrogation est de voir comment il s'articule avec l'Internet.Pour cela, nous définirons le cybermarketing, terme relat ivement récent ap p a ru au milieu des années 1990, et nous nous intéresserons plus particulièrement au cybermarketing-mix, c'est-à-dire à l'agencement des célèbres «4 P » du marketing et des nouvelles tech n o l ogies d'info rm at i o n et de communication (NTIC).À cet éga rd, nous considére rons Internet sous tro i s a s p e c t s: comme un moyen de commu n i c ation -c'est sans doute l'aspect le plus souvent évoqué -, comme un moye n de distribution pour télécharger des logiciels ou de la musique, et également comme un moyen de paiement, notamment lors de l'achat en ligne.Cet article est la première réflexion d'une série portant sur chacune des variables du marketing-mix que sont le p ro d u i t , le pri x , la distri bution et la commu n i c ation.Dans ce premier article, nous nous intéresserons précisément au produit pour saisir comment il s'intègre à l'Internet.Nous considére rons de façon sous-jacente ce que les p u ristes nomment le cinquième P du marke t i n g -m i x , à savoir la personnalisation du service 3 , qui consiste à garder un œil ouvert sur le client.Notons finalement que notre approche se concentre uniquement dans une perspective de relation entreprise à consommateur (B2C), et que même si les relations entre entreprises présentent des volumes de transactions plus importants, les premières nécessitent plus d'efforts de la p a rt des entrep ri s e s , soucieuses de tro u ve r, par ce médium, de nouveaux débouchés.Nous n'avons pas la prétention de proposer de nouveaux modèles de gestion ni un nouveau paradigme du market i n g, mais simplement, à trave rs une revue de littérat u re et par une séri e d'exemples, nous mettrons en lumière les enjeux de cette nouvelle tendance, après avoir donné une définition du cybermarketing et du cybermix.Notes et références 1 William Menvielle est étudiant au doctorat en administration des affa i re s , Denis Pe t t i grew est pro fesseur de marketing et Jocelyn D. Perreault est professeur de marketing.Ils exercent leurs fonctions à l'Université du Québec à Trois-Rivières.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.160
Threshold uncertainty score0.535

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0160.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.1600.061

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.182
Teacher spread0.165 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes2
Has abstractno

Explore more

Same venueRevue Organisations & territoiresSame topicDigital Platforms and EconomicsFrench-language works237,207