Bibliographic record
Abstract
Humboldt emploie deux mots en allemand, Artikulation (ou, dans sa graphie : Articulation) et Gliederung, pour désigner le principe de division et de liaison commun au son et au concept, et qui constitue pour lui l'essence du langage, notamment parce qu'il s'étend en fait à son fonctionnement entier.Dans l'un des premiers essais où il conceptualise cette notion, « Sur l'étude comparée des langues dans son rapport aux différentes époques du développement du langage », il parlait d'articulation et de réflexion, la première étant le pendant corporel de la seconde :Deux domaines sont ainsi réunis dans l'homme, que l'on peut analyser en un nombre défini d'éléments fixes, susceptibles cependant de liaison à l'infini, dans lesquels chaque partie représente à la fois sa propre nature et son rapport à celles qui lui sont liées.L'homme possède la force de diviser ces domaines, spirituellement par la réflexion, corporellement par l'articulation, et de relier à nouveau leurs parties, spirituellement par la synthèse de l'entendement, corporellement par l'accent qui unit les syllabes en mot et les mots en discours.(Humboldt W. 2000 : 69 ; GS IV : 4) Par la suite, Humboldt emploie plus souvent Artikulation quand il renvoie à la dimension phonique et Gliederung lorsqu'il fait référence à l'aspect sémantique, à la « fonction logique de la pensée » (voir ci-dessus §36) ou bien au phénomène dans son ensemble.Comme l'écrit Trabant, « c'est cependant plus une tendance qu'une terminologie fixée, si bien que, sous l'effet d'un certain flottement terminologique le rapport entre le sonore et la fonction de la pensée n'est pas détruit » (Trabant 1998 : 85).Les équivalents français pour Gliederung (division, découpage, agencement, structure, disposition, etc.) ne donnant pas une juste idée du phénomène ici en cause, on traduit les deux termes par le français « articulation ».D'ailleurs, les commentateurs de Humboldt emploient en allemand Artikulation dans le sens le plus général.Trabant décrit cette notion comme « antisémiotique » parce qu'elle s'oppose au dualisme du signe, tout comme le fait le « rythme » chez Meschonnic (Trabant 2005 : 179 ; Meschonnic 1982).Sur l'histoire de cette notion, ainsi que sur son emploi par Humboldt et dans la linguistique structurale, voir Trabant
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.401 | 0.226 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".