Impacto da reabilitação pulmonar na função respiratória e capacidade funcional em paciente com paralisia diafragmática unilateral: relato de caso
Bibliographic record
Abstract
Adicionalmente, qualquer trabalho derivado deverá ser publicado sob a mesma licença ResumoIntrodução: a reabilitação pulmonar (RP) foi definida como um programa multidisciplinar de atendimento a pacientes com insuficiência respiratória crônica, individualmente adaptado e projetado para otimizar o desempenho físico e social e a autonomia.Objetivo: identificar a repercussão da RP na função respiratória, capacidade funcional e na sensação de dispneia em um paciente com paralisia diafragmática unilateral.Metodologia: trata-se de um relato de caso.Paciente do sexo masculino, 51 anos, com diagnóstico de paralisia diafragmática unilateral foi submetido durante dois meses a um protocolo de RP composto por exercícios aeróbios, treinamento muscular respiratório (PowerBreathe IMT) e fortalecimento de membros superiores.Foram avaliados a força e resistência muscular respiratória, função pulmonar, capacidade funcional e percepção de dispneia.Resultados: o paciente apresentou um aumento da capacidade vital forçada em 24,1% e do volume expiratório forçado no primeiro segundo em 26,4%.Houve um ganho de 29,7% na força muscular respiratória e um aumento de 38,5% no tempo da execução do teste de resistência com um aumento de 33,3% na carga suportada durante este teste, elevação de 6% na velocidade da esteira durante o teste de esforço e um aumento de 40% na carga do teste incremental de membros superiores.Além disso, a percepção de dispneia do paciente diminuiu de 4 para 1. Conclusão: os resultados obtidos sugerem que a RP contribuiu para melhora da função pulmonar e músculo ventilatória, como também, apresentou-se eficiente na melhora da capacidade funcional e na redução da dispneia do paciente diagnosticado com paralisia diafragmática unilateral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".