Iconic Sign Comprehension in Older Adults: The Role of Cognitive Impairment and Text Enhancement
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Bien comprendre les panneaux de signalisation est critique pour bien conduire aun véhicule, réagir aux avertissements, et s'orienter. Les aînés qui comprennent mal un panneau routier risquent davantage de subir un accident et de voir leur indépendance compromise. La présente étude visait à déterminer le degré de compréhension des pictogrammes par des aînés en bonne santé et des aînés souffrant de déficience. De plus, nous nous sommes demandé si l'ajout de texte aux pictogrammes permettrait aux aînés de les mieux comprendre. Lors de l'Expérience 1, nous avons demandé à des jeunes adultes, à des adultes plus âgés en bonne santé et aussi à des aînés souffrant de déficience cognitive à divers degrés, la signification de 65 panneaux routiers visant la conduite, les avertissements, et l'orientation. Les adultes plus âgés en bonne santé comprenaient bien la signalisation en général, mais avaient de la difficulté à déterminer ce que signifiait le panneau d'orientation. Les aînés souffrant de déficience cognitive comprenaient en général moins bien les panneaux routiers et en particulier les icônes d'orientation et les panneaux avec seulement un pictogramme. Au cours de l'Expérience 2, nous avons demandé à des aînés en bonne santé la signification de panneaux comportant seulement des icônes ou des icônes avec du texte. La compréhension était améliorée de façon importante lorsque le panneau comportait du texte. Ce travail a démontré que l'évaluation de la compréhension des panneaux de signalisation doit porter sur un vaste échantillon hétérogène d'adultes plus âgés dans l'échelle de capacités perceptuelles et cognitives représentées dans la population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it