MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254030530 · doi:10.3138/cja.27.3.267

Iconic Sign Comprehension in Older Adults: The Role of Cognitive Impairment and Text Enhancement

2008· article· fr· W4254030530 sur OpenAlexaff
Charles T. Scialfa, Pat Spadafora, Marianne Klein, Agata Lesnik, Lindsay Dial, Antje Heinrich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2008
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensUniversity of TorontoSheridan CollegeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign (mathematics)ComprehensionCognitionPsychologyCognitive impairmentCognitive psychologyDevelopmental psychologyLinguisticsNeurosciencePhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Bien comprendre les panneaux de signalisation est critique pour bien conduire aun véhicule, réagir aux avertissements, et s'orienter. Les aînés qui comprennent mal un panneau routier risquent davantage de subir un accident et de voir leur indépendance compromise. La présente étude visait à déterminer le degré de compréhension des pictogrammes par des aînés en bonne santé et des aînés souffrant de déficience. De plus, nous nous sommes demandé si l'ajout de texte aux pictogrammes permettrait aux aînés de les mieux comprendre. Lors de l'Expérience 1, nous avons demandé à des jeunes adultes, à des adultes plus âgés en bonne santé et aussi à des aînés souffrant de déficience cognitive à divers degrés, la signification de 65 panneaux routiers visant la conduite, les avertissements, et l'orientation. Les adultes plus âgés en bonne santé comprenaient bien la signalisation en général, mais avaient de la difficulté à déterminer ce que signifiait le panneau d'orientation. Les aînés souffrant de déficience cognitive comprenaient en général moins bien les panneaux routiers et en particulier les icônes d'orientation et les panneaux avec seulement un pictogramme. Au cours de l'Expérience 2, nous avons demandé à des aînés en bonne santé la signification de panneaux comportant seulement des icônes ou des icônes avec du texte. La compréhension était améliorée de façon importante lorsque le panneau comportait du texte. Ce travail a démontré que l'évaluation de la compréhension des panneaux de signalisation doit porter sur un vaste échantillon hétérogène d'adultes plus âgés dans l'échelle de capacités perceptuelles et cognitives représentées dans la population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207