Bibliographic record
Abstract
Résumé Quatre conditions de base doivent être respectées pour le fonctionnement efficace d’une société : la sécurité, la bonne gouvernance, le développement économique et les conditions psycho-sociales. Une bonne partie de la littérature porte sur les trois derniers aspects. Pourtant, la sécurité semble être une condition préalable, un élément premier, sans laquelle il semble difficile pour les trois autres à prendre racine. Alors que les préoccupations de sécurité sont la raison d’être au cœur de nombreux arrangements fédéraux, le lien du fédéralisme et de la sécurité publique a reçu peu d’attention de la part des chercheurs. À la lumière de la croissance exponentielle des systèmes fédéraux et de l’intérêt retrouvée dans la sécurité publique dans les systèmes fédéraux en raison de préoccupations au sujet du terrorisme d’une part, et de la capacité des fédérations de faire suite aux urgences naturelles et anthropogéniques d’autre part, cet article propose un cadre préliminaire de théorie et de substance afin d’informer et d’inciter l’étude comparative de la sécurité publique dans les systèmes fédéraux et multi-palier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".