MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4255508363 · doi:10.1352/2326-6988-2.2.150

Résumés en Français

2014· article· fr· W4255508363 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueInclusion · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicLinguistic and Sociocultural Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIconCitationComputer scienceInformation retrievalDownloadWorld Wide WebProgramming language

Abstract

fetched live from OpenAlex

La façon dont le paradigme du soutien transforme le système de services en déficience intellectuelleJames R. Thompson, Robert L. Schalock, John Agosta, Lilia Teninty et Jon FortuneLe paradigme du soutien se base sur la prémisse que la différence la plus marquante entre les personnes ayant une déficience intellectuelle (DI) et les personnes de la population générale est que les personnes ayant une DI ont des besoins de soutien de différents types et d'intensités pour participer pleinement en société et y contribuer. Le paradigme du soutien change le travail professionnel et les politiques publiques dans le domaine de la DI en procurant une base conceptuelle pour aligner le travail des chercheurs, des décideurs politiques et des professionnels aux niveaux micro (individuel), méso (organisationnel), et macro (juridique). Le potentiel du paradigme du soutien pour transformer le système de services pour les adultes est discuté.La fiabilité et la validité de l'échelle supplémentaire Protection and Advocacy de l'Échelle d'intensité de soutienKarrie A. Shogren, James R. Thompson, Michael L. Wehmeyer, Tec Chapman, Marc J. Tassé et Colleen A. McLaughlinTrois études distinctes ont été effectuées pour examiner la fiabilité et la validité de l'échelle supplémentaire Protection and Advocacy (P&A Scale) (une échelle de protection et défense des droits de la personne) de l'Échelle d'intensité de soutien (Supports Intensity Scale, SIS). Dans la première étude, la fiabilité inter-juges de l'Échelle P&A a été étudiée lorsque les interviewers étaient formés à l'administration de la SIS et sa cotation. Les coefficients de Pearson étaient considérablement plus élevés que les coefficients rapportés dans une étude précédente menée par des interviewers non formés. Dans la deuxième étude, la fiabilité (cohérence interne, erreur type de mesure, fiabilité inter-juges) et la validité (validité de contenu et de construit) de l'Échelle P&A ont été examinées alors que celle-ci est administrée par des interviewers formés auprès de personnes ayant une déficience intellectuelle (DI) qui reçoivent des services d'une agence d'état dans le domaine de la DI. Les résultats indiquent de fortes fidélité et validité de l'Échelle P&A, comparables à celles d'autres domaines de la SIS. Dans la troisième étude, d'autres propriétés psychométriques de l'Échelle P&A ont été évaluées via un large échantillon d'interviewers formés à travers les États-Unis et le Canada à l'aide de la SIS disponible en ligne. Cette étude a également révélé des propriétés psychométriques robustes. Collectivement, les résultats de ces trois études ont suggéré que l'Échelle P&A est une mesure fiable et valide des besoins de soutien. Dans les futures révisions de la SIS, il devrait être envisagé que l'Échelle P&A soit incluse dans la section de cet instrument qui génère des scores standardisés reflétant l'intensité relative des besoins de soutien d'un individu.Histoires de planification de soutien réussies : le parcours d'un organisme fournisseur de servicesLinda Bailey et Yvonne Miller NixonLe rôle des organismes communautaires fournisseurs de services de soutien est passé d'un rôle de soins ségrégés à celui mettant de l'avant l'inclusion des personnes ayant une déficience intellectuelle (DI) dans leurs communautés locales. Dans cet article, la façon dont Evergreen Life Services (organisme sans but lucratif fournissant des services de soutien aux personnes ayant une DI) a changé et progressé au fil du temps, en particulier dans le contexte de la croissance du mouvement prônant le soutien, sera exposée. Afin d'illustrer les progrès de l'organisme, des histoires de succès de personnes ayant une DI que l'organisme soutien seront partagées. Les clés de la réussite d'Evergreen à passer du rôle de fournisseur de soins ségrégés à celui offrant des services de soutien personnalisés, permettant l'autodétermination des personnes ayant une DI, sont discutées dans cet article. Il est également question des défis auxquels font face les organismes fournisseurs de soutien cherchant l'amélioration continuelle de la qualité de leurs services.Évaluation et planification dans les écoles de types « K-12 » (de la maternelle à la douzième année) : une approche socio-écologiqueVirginia L. Walker, Stephanie N. DeSpain, James R. Thompson et Carolyn HughesLe processus de Support Needs Assessment and Problem-Solving (SNAP) vise à aider les équipes éducatives dans l'identification et l'implantation de soutiens pour les enfants ayant une déficience intellectuelle (DI) dans les écoles K-12. Chaque étape du processus SNAP est décrite, y compris l'identification des besoins de soutien d'importance prioritaire. Ces besoins sont basés sur les informations provenant du Supports Intensity Scale-Children's Version (SIS-C). Deux études de cas réalisées auprès d'équipes scolaires utilisant le procédé du SNAP pour identifier et implanter des mesures de soutien visant à augmenter les occasions d'apprendre et la participation d'enfants dans un contexte inclusif sont présentées. L'importance de comprendre les enfants ayant une DI à partir de leurs besoins de soutien ainsi que les implications pour la planification des équipes dans les écoles K-12 sont discutées.L'Échelle d'intensité de soutien version pour enfants: fidélité et validité préliminairesJames R. Thompson, Michael L. Wehmeyer, Carolyn Hughes, Karrie A. Shogren, Susan B. Palmer et Hyojeong SeoCet article présente l'Échelle d'intensité de soutien version pour enfants (Supports Intensity Scale-Children's Version, SIS-C) conçue et normée afin d'être utilisée auprès d'enfants de multiples contextes incluant la maison, l'école et la vie dans la communauté. Les étapes de développement de l'échelle sont décrites et les résultats des données recueillies pour une version pilote de la SIS-C sont partagées. Les résultats préliminaires quant à la fidélité et la validité suggèrent que la SIS-C a des propriétés psychométriques robustes.La traduction des résumés en Français a été coordonnée par « AAIDD- Chapitre Québec » avec la collaboration de Mélissa Clark, Marie-Josée Leclerc, Carole Légaré, Julie Maltais, et Diane Morin.The French translation of the abstracts has been coordinated by “AAIDD- Quebec Chapter” with the collaboration of Mélissa Clark, Marie-Josée Leclerc, Carole Légaré, Julie Maltais, and Diane Morin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.913
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInclusionSame topicLinguistic and Sociocultural StudiesFrench-language works237,207