Bibliographic record
Abstract
i n d i e n n e s a u Q u é b e c , x l i i , n o 1 , 2 0 1 2 S i les questionnementsd'ordre cultu rel ont toujours tenu une place importante dans la revue Recherches amérindiennes au Québec, les médias n'avaient jusqu'à maintenant jamais donné lieu à l'édition d'un numéro spécial.Celui-ci est né en fait d'une conjoncture reposant, d'une part, sur une recherche financée par le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH) du Canada sur ce thème et, d'autre part, sur la réalisation de plusieurs autres travaux sur le même thème, ce qui témoigne pour le moins d'une certaine actualité.Mais l'intérêt pour les médias autochtones est-il si nouveau ?Telle nous apparaît la première question pertinente à se poser.La réponse est évidemment négative.Quelques périodiques publiés par des organisations missionnaires et gouvernementales non autochtones s'adressaient déjà à un public autochtone avant que naisse l'Alberta Native Communications Society (ANCS) en 1968 (Rupert 1983a).Toutefois, Robert Rupert considère que c'est The Native People (1968-1982), publié par l'organisme sans but lucratif albertain qui marqua « le début de l'ère moderne des médias autochtones » (Rupert 1983b).Doris Baltruschat (2004) estime que ce lancement a alors montré que les autochtones étaient conscients de l'importance du développement de structures médiatiques d'un point de vue à la fois culturel et écono mique.Ainsi, en 1987, on comptait Eruoma Awashish Passage Acrylique et feuilles d'or sur toile, 2013 101,5 x 76,2 cm (Photo Eruoma Awashish)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.575 | 0.243 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".