Radical cystectomy for the treatment of T1 bladder cancer: the Canadian Bladder Cancer Network experience
Bibliographic record
Abstract
Background: Radical cystectomy may provide optimal survivaloutcomes in the management of clinical T1 bladder cancer. Wepresent our data from a large, multi-institutional, contemporaryCanadian series of patients who underwent radical cystectomy forclinical T1 bladder cancer in a single-payer health care system.Methods: We collected a pooled database of 2287 patients whounderwent radical cystectomy between 1993 and 2008 in 8 differentcentres across Canada; 306 of these patients had clinical T1bladder cancer. Survival data were analyzed using Kaplan-Meiermethod and Cox regression analysis.Results: The median age of patients was 67 years with a mean follow-up time of 35 months. The 5-year overall, disease-specific anddisease-free survival was 71%, 77% and 59%, respectively. The10-year overall and disease-specific survival were 60% and 67%,respectively. Pathologic stage distribution was p0: 32 (11%), pT1:78 (26%), pT2: 55 (19%), pT3: 60 (20%), pT4: 27 (9%), pTa: 16(5%), pTis: 28 (10%), pN0: 215 (74%) and pN1-3: 78 (26%). Only12% of patients were given adjuvant chemotherapy. On multivariateanalysis, only margin status and pN stage were independentlyassociated with overall, disease-specific and disease-free survival.Interpretation: These results indicate that clinical T1 bladder cancermay be significantly understaged. Identifying factors associatedwith understaged and/or disease destined to progress (despite anyprior intravesical or repeat transurethral therapies prior to radicalcystectomy) will be critical to improve survival outcomes withoutover-treating clinical T1 disease that can be successfully managedwith bladder preservation strategies.Contexte : La cystectomie radicale peut donner des résultats optimauxen lien avec la survie dans la prise en charge d’un cancerde la vessie de stade clinique T1. Nous présentons ici les donnéesprovenant d’une récente étude multicentrique de grande envergureportant sur des patients canadiens ayant subi une cystectomie radicalepour le traitement d’un cancer de la vessie de stade cliniqueT1 dans un système de santé à payeur unique.Méthodologie : Nous avons cumulé les données provenant de2 287 patients ayant subi une cystectomie radicale entre 1993et 2008 dans 8 centres différents au Canada; 306 de ces patientsprésentaient un cancer de la vessie de stade clinique T1. Les donnéesliées à la survie ont été analysées à l’aide de la méthode deKaplan-Meier et du modèle de régression de Cox.Résultats : L’âge médian des patients était de 67 ans, et la duréemoyenne du suivi, de 35 mois. La survie globale, la survie spécifiqueà la maladie et la survie sans maladie après 5 ans étaient de71 %, 77 % et 59%, respectivement. La survie globale et la surviespécifique à la maladie après 10 ans étaient de 60 % et 67 %,respectivement. Les stades pathologiques se répartissaient ainsi :p0 : 32 (11 %), pT1 : 78 (26 %), pT2 : 55 (19 %), pT3 : 60 (20 %),pT4 : 27 (9 %), pTa : 16 (5 %), pTis : 28 (10 %), pN0 : 215 (74 %)et pN1-3 : 78 (26 %). Seulement 12 % des patients ont reçu unechimiothérapie adjuvante. À l’analyse multivariée, seuls le statutdes marges chirurgicales et le stade pN étaient indépendants dela survie globale, la survie spécifique à la maladie et la surviesans maladie.Interprétation : Ces résultats indiquent que le stade d’un cancerde la vessie d’abord classé comme T1 peut avoir été grandementsous-évalué. L’identification des facteurs associés à un cancer dontle stade a été sous-évalué et/ou à une maladie destinée à évoluer(malgré un traitement intravésical antérieur ou des traitementstransurétraux répétés avant la cystectomie radicale) jouera un rôlecrucial dans la hausse des taux de survie sans surtraiter la maladieclinique de stade T1 pouvant être prise en charge de façon efficacepar des stratégies de conservation de la vessie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".