Le développement du parc régional Montjoye : proposition d'un modèle participatif
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, il existe plusieurs parcs régionaux constitués pour préserver des sites naturels et dynamiser des espaces récréotouristiques pour la population. La majorité de ces parcs appartiennent à des structures municipales et des organismes locaux se chargent de la gestion des activités. Le parc régional à l'étude connaît une problématique de développement depuis 1990. Seules les activités liées au centre de ski et à la location de salles sont dynamisées, alors qu'une partie du territoire demeure sous-utilisée et certains équipements et bâtiments sont laissés à l'abandon. Pourtant le Montjoye avait connu un dynamisme et un développement important depuis sa création avec une diversités [i.e. diversité] d'activités offertes à l'année longue. Une série d'événements a conduit à la création, en 1997, du parc régional et d'une régie intermunicipale constituée de huit municipalités pour assurer la gestion et le développement du parc. On observe au sein de ce regroupement des difficultés de cohésion, de synergie et d'entrepreneurnariat [i.e. entrepreneuriat] qui semble limiter le développement du potentiel du parc. Pour comprendre la dynamique vécue par les différents acteurs, j'ai effectué une recherche qualitative."--Résumé abrégé par UMI
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".