<i> Laideur et libertinage au XVIII <sup>e</sup> siècle </i> . Par Francesco Paolo Alexandre Madonia <i> Laideur et libertinage au <scp>xviii</scp> <sup>e</sup> siècle </i> . Par MadoniaFrancesco Paolo Alexandre. (Vertige de la langue.) Paris: Hermann, 2021. 215 pp.
Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage issu d’une thèse italienne de 2002 (‘L’estetica della “laideur” nel romanzo libertino’, Université Paris 8) a pour double ambition d’examiner les approches de définition de la laideur dans l’esthétique de la fin du dix-septième siècle et du dix-huitième siècle, et d’explorer les valeurs de la laideur dans le roman libertin. Dans une première partie, divers théoriciens du beau sont sollicités. Au dix-septième siècle, le fameux ‘Je ne sais quoi’ de Dominique Bouhours dans ses Entretiens d’Ariste et d’Eugène (1671) peut ‘tenir lieu de beauté’ ou mener à l’aversion, ouvrant la voie à un relativisme. Dans son Art poétique (1674), Nicolas Boileau, quant à lui, reprend Aristote: ‘Il n’est point de serpent ni de monstre odieux | Qui, par l’art imité, ne puisse plaire aux yeux’. Au dix-huitième siècle, le rationaliste Jean-Pierre de Crousaz (Traité du beau, 1714) et le systématique Yves Marie André (Essai sur le beau, 1741) excluent le laid de leur édifice théorique mais lui laissent une place subreptice dans leurs approches pragmatiques du goût. C’est Jean-Baptiste Du Bos qui dans ses Réflexions critiques sur la poésie et la peinture (1719) franchit le pas décisif vers une appréciation esthétique subjective. Passant rapidement par des textes de Pascal, Voltaire, Montesquieu et les articles ‘Beau’ et ‘Laideur’ de Diderot dans l’Encyclopédie, on aboutit à Charles Batteux qui dans Les Beaux-Arts réduits à un même principe (1746) confère ‘à toutes les entités esthétiques ayant trait à la laideur’ ‘un rôle de tout premier plan’ (p. 90). Plusieurs références aux grandes études d’Annie Becq et de Jacques Chouillet montrent assez que l’auteur emprunte des voies familières, mais de nombreuses analyses sont subtiles et serrées, dégageant de stimulantes perspectives sur la difficile genèse d’une ‘laideur intéressante’. La première partie se clôt sur quatre pages hâtives sur le gothique, laid en ce qu’il n’est fondé ‘ni sur la nature ni sur la raison’ (p. 91). Abordant sans guère de transition le roman libertin et pornographique dans une seconde partie, l’auteur s’attache aux auteurs habituels: Crébillon, Boyer d’Argens (Thérèse philosophe), Laclos, Sade. (On notera au passage la thèse non publiée de Marie Lise Laquerre, ‘Les Prospérités du vice: invention romanesque et esthétique de la laideur dans la France de la seconde moitié du xviiie siècle’ (Université du Québec à Trois-Rivières, 2010); non mentionnée par l’auteur, elle couvre un terrain partiellement similaire.) Moins connue, la fantaisie licencieuse L’Histoire du Prince Apprius de Pierre-François Godard de Beauchamps (1721) présente d’amusants effets d’encodage de pratiques ou termes sexuels dans des anagrammes qui complexifient le discours obscène. En contraste avec la finesse et l’acuité des analyses de la première partie, le commentaire est ici plus diffus, et le parcours, moins net. Il semble s’agir principalement de relever certaines thématiques dans lesquelles une négativité critique pourra être nommée laideur. Ainsi surgissent diverses considérations sur le savoir libertin qui dissimulerait ‘la forme ancestrale du laid — le chaos’ (p. 104), la religion, les ridicules, l’attrait de l’extraordinaire, l’onanisme, les organes génitaux, ‘l’inachèvement, l’impuissance et l’ennui’ (titre du dernier chapitre) etc. Cette brève étude, dont la cohésion n’est pas toujours évidente, a le mérite de souligner l’attrait paradoxal de son sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".