Territorios sustentables: legitimando la conservación en reservas de biosfera
Bibliographic record
Abstract
Las reservas de biosfera constituyen una propuesta de manejo que aspira reconciliar múltiples tipos de uso de suelo en una superficie representativa de la diversidad ecológica y cultural del planeta. Entre sus objetivos está precautelar la integridad ecológica de áreas núcleo dedicadas a la conservación, lo cual en definitiva implica considerar los requerimientos de las poblaciones humanas que albergan. Este ensayo postula que para legitimar la conservación en reservas de biosfera es necesario lograr la activación de dos procesos distintivos: sustentabilidad y territorialización. En otras palabras, las reservas de biosfera deben ser consideradas como territorios sustentables si han de servir sus propósitos conservacionistas. En este caso, la sustentabilidad ambiental se logra asegurando la provisión de servicios ecosistémicos mediante el establecimiento de paisajes multifuncionales, mientras que la sustentabilidad social implica la institucionalización de procesos sociales. Además, se debe consolidar la apropiación territorial de las reservas por parte de sus habitantes. Al lograrse conjuntamente, la sustentabilidad ambiental, la sustentabilidad social y la apropiación territorial permitirían que las reservas de biosfera se puedan convertir en territorios sustentables, apuntalando de esa manera sus funciones de conservación de la naturaleza.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".