MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4281912309 · doi:10.4000/fixxion.2319

Écrire l’histoire telle qu’elle est

2022· article· fr· W4281912309 on OpenAlexaboutno aff
Charlotte Thevenet

Bibliographic record

VenueRevue critique de fixxion française contemporaine · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis #AgressionsNonDénoncées au Québec en 2014, et jusqu’au récent #MeTooInceste, les violences patriarcales semblent surtout se dire à travers le témoignage. Ce déploiement testimonial sur les réseaux sociaux, en particulier Twitter, mais aussi en librairies (Springora, Foïs, Kouchner), est célébré dans les médias comme le signe d’une “libération de la parole”, phénomène présenté comme le but ultime à atteindre pour quelqu’un ayant subi des violences sexuelles ou sexistes. À partir d’une lecture de L’apparition du chevreuil d’Élise Turcotte, je défends la thèse selon laquelle la littérature nuance ce discours en déplaçant l’accent du dire au comment dire. En effet, le récit de fiction, contrairement à l’écriture testimoniale, ne dépend pas d’une rhétorique visant à persuader le lecteur de la véracité des faits racontés – et pour cause, puisqu’ils sont fictionnels ; il se dégage ainsi à la fois du schéma de “libération de la parole” (le but n’est plus de dire) et de l’impératif de vraisemblance dont l’écriture testimoniale est tributaire. L’apparition du chevreuil, qui met en scène une narratrice écrivaine réfugiée dans un chalet en forêt au cœur de l’hiver pour échapper à son cyberharceleur, met en évidence la double nécessité de retravailler l’injonction à dire et de se dégager de l’impératif de vraisemblance. D’abord, Elise Turcotte fait du livre lui-même un récit testimonial : il ne s’agit donc plus de dire mais de raconter. Si la narratrice répond à l’injonction placée en épigraphe du roman, “il faut que quelqu’un parle”, elle le fait en s’interrogeant sur la façon de raconter. Or, c’est un certain mode fictionnel qui semble le plus propre à dire la vérité. Aussi les différents épisodes de violence racontés portent-ils le titre d’“histoire” (“Histoire de l’ombre”, “Histoire de l’ours”). En outre, en inscrivant son héroïne dans un intertexte gothique, l’autrice déréalise le récit quand on s’attendrait précisément à une surenchère de procédés visant à le rendre vraisemblable. Ce travail générique, en inscrivant les violences patriarcales dans une histoire littéraire tout en mettant à distance l’exigence de vraisemblable, permet à l’autrice d’aborder la question de manière complexe et d’offrir un contrechamp fertile à son traitement médiatique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.428
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue critique de fixxion française contemporaineSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207