MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4283783576 · doi:10.3917/risa.882.0447

Symbolisation de la technologie : le mécanisme politique d’adoption et de mise en œuvre de l’e-gouvernement local

2022· article· fr· W4283783576 on OpenAlexaff
Haibo Tan, Xuejiao Zhao, Nan Zhang

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicE-Government and Public Services
Canadian institutionsÉcole Nationale d'Administration Publique
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comment se fait-il que certains projets locaux d’e-gouvernement ont démarré en fanfare mais se sont terminés par un gémissement ? La présente étude utilise l’étude de cas d’un système d’autorisation administrative en ligne à Jiangmen, en Chine, pour explorer le mécanisme politique à l’origine de l’adoption et de la mise en œuvre de projets locaux d’e-gouvernement. Nous proposons un cadre d’analyse de l’adoption et de la mise en œuvre des projets d’e-gouvernement qui englobe trois aspects : l’environnement (institutions politiques), le processus (perceptions de la technologie de l’information, relations de pouvoir et interaction stratégique) et les performances. L’environnement politique façonne la manière dont les gens perçoivent les technologies de l’information et crée des motivations et des contraintes pour les parties prenantes concernées. Les parties prenantes choisissent différentes stratégies et actions en fonction de leurs positions dans la structure du pouvoir, ce qui finalement influence la performance du projet. Dans cette étude, en raison de la motivation des dirigeants des gouvernements locaux à rechercher des réalisations politiques et des réponses stratégiques des agences subordonnées dans le système politique chinois, le système en ligne s’est finalement transformé en un outil symbolique qui a très peu contribué à améliorer les performances du gouvernement. Remarques à l’intention des praticiens Nous proposons un cadre pour analyser l’adoption et la mise en œuvre des projets d’e-gouvernement qui englobe trois aspects : l’environnement (institutions politiques), le processus (perceptions de la technologie de l’information, relations de pouvoir et interaction stratégique) et les performances. Nous mettons en évidence un concept – la symbolisation de la technologie – en explorant les manières dont l’e-gouvernement peut servir d’outil de promotion pour les élus locaux. Avec l’avènement des nouvelles générations de technologies de l’information, les praticiens de l’e-gouvernement ne peuvent ignorer l’environnement politique et l’impact des institutions politiques sur la mise en œuvre des technologies de l’information.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.626
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue Internationale des Sciences AdministrativesSame topicE-Government and Public ServicesFrench-language works237,207