La littératie, une vision élargie du savoir lire-écrire. Quelles conséquences pour l’enseignement du français ?
Bibliographic record
Abstract
À un moment où de nombreux domaines affichent des préoccupations relatives à la littératie, une entrée par la littératie conduit à penser d’une manière différente les questions relatives au développement des compétences de lecture et d’écriture chez divers publics d’apprenants et le rôle spécifique de l’école à ce sujet. Pour ce faire, dans un premier temps, nous prenons la mesure du succès actuel de la littératie et effectuons un rapide retour à ses sources, notamment pour ce qui concerne le Québec et le Canada. Nous relevons, dans un deuxième temps, deux tensions relatives à la manière de définir cette notion qui peut être vue de manière restrictive ou étendue. Nous analysons ensuite les liens entre littératie et école, en évoquant différentes possibilités d’élargissement de perspective pour ce qui concerne les contextes d’apprentissage, les disciplines scolaires ainsi que les acteurs concernés. Nous terminons par l’évocation de quelques pistes à explorer pour revoir, sous l’angle de la littératie, les pratiques d’enseignement de la lecture et de l’écriture dans le contexte scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".