Bibliographic record
Abstract
Les procédés traductifs ont joué un rôle fondamental dans la poésie expérimentale des auteurs canadiens bpNichol et Steve McCaffery. La traduction homophonique et d’autres méthodes d’écriture fondées sur la traduction inter- et intralinguistique ont ainsi été au cœur du Toronto Research Group, le projet qu’ils ont fondé en 1973. Ce chapitre se propose de montrer la place centrale que ces approches occupent dans leur travail, en mettant en avant l’importance que les poètes ont accordée à la traduction dans la création poétique. La présentation de leurs réflexions et de leurs objectifs en matière d’écriture traductive se fonde sur les premiers rapports du Toronto Research Group, qui ont été influencés par de nombreuses sources, dont le poète américain Jerome Rothenberg, inventeur du concept de « traduction totale ». Pour bpNichol et McCaffery, la traduction est un acte spatial qui consiste à déplacer des systèmes ouverts ou fermés (parfois les deux), selon la position du traducteur par rapport au texte source. Les deux poètes ont plus tard développé et illustré ces problématiques dans des œuvres telles que Translating Translating Apollinaire (1979). L’analyse de ces rapports et de ces projets fait apparaître une conception de la traduction comme outil créatif et souligne le rôle important que ces réflexions et pratiques ont joué dans le développement de l’esthétique littéraire de bpNichol et McCaffery.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.383 | 0.062 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".