Dalla voce alla carta: l’esperienza dei collettivi femministi nelle pagine di «Differenze»
Bibliographic record
Abstract
Nel corso degli anni Settanta in Italia nascono numerose riviste legate a vario titolo al movimento delle donne. Una delle più originali è «Differenze», pubblicata a Roma tra il 1976 e il 1982 e redatta a turno da donne di diversi collettivi femministi. Si tratta dunque di un periodico che dà voce e diffusione alle pratiche politiche dei gruppi che animano il movimento delle donne della Capitale; separatismo, autonomia e autocoscienza sono i tre denominatori comuni delle diverse realtà collettive che curano ciascuna un fascicolo della rivista. L’idea era quella, infatti, di dare spazio alle differenze di pratiche femministe che nel 1976 erano diventate una realtà del movimento, differenze che al tempo stesso avrebbero potuto essere una sua potenziale ricchezza e un fattore di disgregazione. La rivista nasce con la volontà di fungere da struttura elastica per lo scambio di informazioni e documenti, e si configura come uno strumento in grado di adattarsi alle esigenze di ciascun collettivo e di mantenere la circolarità tipica dello scambio femminista del piccolo gruppo. Ne vengono dati alle stampe dodici numeri con una cadenza irregolare che riflette in parte le dinamiche del movimento e le sue diverse fasi. Oggi «Differenze» rappresenta una fonte storica fondamentale per conoscere le realtà che hanno attraversato il femminismo romano, una miniera di documenti e di testimonianze, voci che dialogano e contribuiscono a raccontare la storia dei femminismi italiani.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".