L'éducation en situations d'urgence humanitaire : panorama d'un champ émergent
Bibliographic record
Abstract
Cette communication vise un état des lieux critique du champ de pratiques et de recherche de l'éducation en situations d'urgence humanitaire. Les situations de conflits provoquent des souffrances multiples. Les structurations mondiales sont impactées par les flux migratoires : de plus en plus de personnes sont déplacées ou réfugiées à cause des conflits continuant un « tiers-lieux » réorganisant ainsi l'ordre mondial (Agier, 2008, 2013). Les conflits armés sont un obstacle majeur à la scolarisation et à la persistance scolaire et à l'accès à une éducation de qualité. Le droit à l'éducation est considéré comme un droit humain et un levier pour l'obtention des autres droits (Hamer et al., 2010 ; INEE, 2004). Particulièrement mis à mal dans les pays touchés par des conflits armés et situations de migrations internationales, la réforme d'envergure du secteur humanitaire en 2007, a visé notamment l'intégration de l'éducation comme le 4e pilier de l'humanitaire. L'humanitaire d'urgence est déployé lorsqu'une crise survient et que les services publics de l'État ne sont pas en mesure de répondre aux besoins élémentaires des populations. L'émergence du domaine de l'Éducation en situations d'urgence a permis un net développement de programmes éducatifs déployés auprès d'enfants affectés par les conflits (Burde et al., 2019).Notre recension des écrits nous donne à voir de nouvelles normes instituées par la gouvernance humanitaire. Les Objectifs de développement durable 2030 (ODD) instigués par les Nations-Unies visent notamment à soutenir le « bienêtre », au travers d'une éducation de qualité. L'objet étant de garantir notamment des curriculums cohérents évitant les discontinuités et ruptures éducatives aux apprenants. En proposant des programmes et politiques d'éducation adaptés à de tels contextes, il serait possible d'éviter la contribution au conflit, mais aussi d'œuvrer pour la paix tout en favorisant des environnements d'apprentissage surs aux apprenants (INEE, 2010). Les résultats scientifiques liés aux pratiques éducatives dans nos contextes d'urgence humanitaire sont centrés sur 4 domaines principaux : 1) la persévérance scolaire, 2) le développement de compétences socioémotionnelles, 3) le soutien psychosocial et la santé mentale et 4) la sortie de la violence et la promotion de la paix. Une littérature riche vise aujourd'hui à démontrer de tels apports tant en termes de résultats que d'évaluation d'impacts en des contextes et dispositifs divers (Pherali et al., 2019 ; Burde et al., 2019 ; NORRAG, 2019). Se sont ainsi développées des coordinations impulsant de nouvelles capacités, des moyens et des offres éducatives normées par des structurations idéologiques légitimées par les organisations internationales en ce domaine. Pour autant, les écoles et lieux dédiés aux apprentissages sont des lieux « vulnérables » aux attaques (Frésia, 2007). Ils sont les cibles fréquentes d'attaques de groupes armés mais aussi de propagandes et prosélytismes divers (matériaux scolaires institués par le groupe État islamique, etc.). A la suite de ce panorama, nous évoquerons les enjeux des transitions et les points de frictions existant dans les dispositifs mis en place par les organisations internationales en lien avec les politiques éducatives nationales des pays d'intervention concernés mais aussi les différentes parties-prenantes des confltis armés (INEE, 2010) avant de conclure sur les défis et enjeux que posent les interventions humanitaires d’urgence dans le domaine de l’éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.015 |
| Research integrity | 0.007 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".