Le management public en Afrique. Qu’en disent les fonctionnaires publics africains francophones ?
Bibliographic record
Abstract
Dans la foulée des réformes engagées sous les auspices du management public (MP) et des controverses théoriques sous-jacentes, que pourraient nous apprendre les fonctionnaires africains francophones sur le MP en Afrique ? Pour y répondre, les auteurs recourent à une perspective dite des systèmes nationaux de gouvernance publique (SNGP) selon un cadrage théorique néo-institutionnel, moyennant une enquête menée entre les 22 février et 13 mars 2022 à l’aide d’un questionnaire en ligne auprès de 234 fonctionnaires pour jauger leurs réceptivités et réticences au regard des valeurs , structures organisationnelles, cadres formels d’administration et instruments managériaux associés au MP. Les répondants ciblés par l’étude œuvrent dans 15 pays de l’Afrique francophone. L’analyse des 142 réponses complètes reçues révèle des réceptivités et des réticences qui sont justifiées, de l’avis des fonctionnaires sondés, par leurs formations initiales et de courtes durées, leurs secteurs d’activités , leur ancienneté à l’emploi public et par les effets perçus des réformes associées au MP dans leurs secteurs d’activité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".